ในบางบทความเราได้อธิบายรายการของ GNU / Linux ที่ดีที่สุด สำหรับบางสาขาหรือสำหรับบางอาชีพสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับ บริษัท หรือสำหรับงานบางอย่าง แต่ตอนนี้เรากำลังจะไปที่สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปโดยตรงที่เรามีในระบบปฏิบัติการ GNU / Linux และเราสามารถเลือกได้ สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปได้รับการปฏิบัติจากมุมมองของการใช้งานกราฟิกการกำหนดค่าและอื่น ๆ เสมอ แต่ ...
¿สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปแบบใดที่เหมาะกับ บริษัท ของคุณมากกว่าเหรอ? ในบทความนี้เราจะพยายามอธิบายสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปที่ดีที่สุดสำหรับ บริษัท ต่างๆโดยให้คำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่แต่ละคนสามารถนำมาให้เราได้ไม่ว่าจะเป็น บริษัท ขนาดกลางขนาดเล็กหรือขนาดใหญ่ และใน บริษัท หนึ่ง ๆ ค่านิยมที่เราได้รับคำแนะนำจากสภาพแวดล้อมภายในประเทศเช่นความเรียบง่ายหรือรูปลักษณ์ภายนอกอาจไม่เหมาะสมที่สุดในพื้นที่ที่ประสิทธิภาพและประสิทธิผลเป็นลำดับของวัน
- KDE Plasma: สำหรับฉันมันเป็นหนึ่งในรายการโปรดของฉันเนื่องจากความสามารถในการใช้พลังงานและความสามารถในการกำหนดค่าที่มีแม้ว่าฉันจะไม่ได้มีข้อบกพร่องเหมือนที่อื่น ๆ ทั้งหมด อาจดูเหมือนหนัก แต่ถ้าอุปกรณ์ของ บริษัท ของคุณมีฮาร์ดแวร์ที่ดีและมีทรัพยากรเพียงพอตัวเลือกการกำหนดค่าสามารถปรับแต่งสภาพแวดล้อมให้ตรงกับความต้องการของคุณได้อย่างใกล้ชิดมากขึ้นซึ่งจะช่วยประหยัดเวลาในระยะยาวและเพิ่มผลผลิต
- MATE: อาจเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า GNOME เนื่องจากมีความเรียบง่ายที่ GNOME 2 ชอบมากพร้อมฟังก์ชันการทำงานที่ทันสมัยซึ่งสามารถเรียกคืนได้จากสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปสมัยใหม่ นอกจากนี้ยังมีสภาพแวดล้อมที่มีน้ำหนักเบาและเชื่อถือได้ซึ่งสามารถทำงานได้ดีกับคอมพิวเตอร์ที่มีทรัพยากรน้อย และหากคุณสมบัติไม่เพียงพอคุณสามารถขยายได้ตลอดเวลาด้วยแอพเพล็ต และหากสิ่งที่คุณกำลังมองหานั้นง่ายกว่าในแง่ของการกำหนดค่าโดยไม่ต้องแก้ไขไฟล์กำหนดค่าเครื่องมือควบคุมแบบกราฟิกจะอนุญาตให้ปรับแต่งขอบได้มากมาย ...
- XFCE: เรารู้แล้วว่ามันเป็นสภาพแวดล้อมที่เบามากดังนั้นมันจึงทำงานได้แม้ในคอมพิวเตอร์รุ่นเก่าหรือไม่มีทรัพยากรมากมาย แต่เดสก์ท็อปขนาดเล็กไม่เพียง แต่มีความสำคัญสำหรับสิ่งนั้นเท่านั้น แต่ยังช่วยให้มีทรัพยากรมากขึ้นสำหรับการดำเนินการที่สำคัญอย่างแท้จริงอีกด้วย เช่นเดียวกับซอฟต์แวร์ที่คุณใช้งานอยู่ใน บริษัท ของคุณทำให้ทำงานได้อย่างลื่นไหลมากขึ้นและไม่ต้องใช้ทรัพยากรจำนวนมากไป แต่มันมีปัญหาและเป็นความแตกต่างในแอพเพล็ตและวิธีการนำเสนอองค์ประกอบกราฟิกที่เกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมอื่น ๆ ดังนั้นการปรับตัวของพนักงานให้เข้ากับสิ่งนั้นหากพวกเขาไม่เคยชินกับมันอาจต่อต้านได้
- อบเชย: หากคุณมีการแจกจ่าย Ubuntu หรือใช้งานอยู่สิ่งนี้อาจเป็นสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปที่ดีเนื่องจากสร้างขึ้นโดยเฉพาะบน Linux Mint และถึงแม้ว่ามันจะทำงานกับ Distros ทุกประเภท แต่การปรับตัวก็ไม่สมบูรณ์ อินเทอร์เฟซที่สวยงามรวดเร็วสุด ๆ และเมนูแบบดั้งเดิมเป็นสถานที่ท่องเที่ยวหลัก ผู้ใช้ที่มาจาก KDE สามารถปรับตัวได้ดีแม้ว่าจะไม่สามารถกำหนดค่าได้เหมือนกับ KDE Plasma
- GNOME: ฉันชอบ Unity ที่ดีกว่าโดยสุจริตแม้ว่าฟังก์ชันหรือแง่มุมของมันจะรวมอยู่ในเปลือก GNOME เราอาจมีบางอย่างที่ดีกว่า ไม่ใช่สภาพแวดล้อมที่ฉันชอบมากที่สุดโดยสุจริตและฉันไม่ชอบรูปลักษณ์ของมันในบางแง่ แต่ต้องยอมรับว่ามีประสิทธิภาพและให้ประสบการณ์การบูรณาการที่ดีมาก ในทางกลับกันเช่น Plasma คุณจะพบแอพที่มีประโยชน์มากมายรวมอยู่ในแอพนี้
แต่นี่เป็นเพียงความคิดเห็นอย่างที่ฉันพูดเสมอผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุดมักจะเป็นผลิตภัณฑ์ที่คุณชอบมากที่สุดผลิตภัณฑ์ที่คุณรู้ดีที่สุดว่าจะจัดการอย่างไรหรือผลิตภัณฑ์ที่เหมาะกับความต้องการของคุณมากที่สุด บางคนต้องการกล่องเครื่องมือเพื่อทำสิ่งดีๆและคนอื่น ๆ ที่มีเครื่องมือง่ายๆทำสิ่งมหัศจรรย์ ... อย่าลืมทิ้งไฟล์ ความคิดเห็นหรือความคิดเห็น.
ฉันอ้าง:
« KDE Plasma: ... มันอาจจะดูหนักไปหน่อย แต่ ... »
ฉันแตกต่าง:
ฉันใช้ KDE Neon (Ubuntu + Plasma) มาระยะหนึ่งแล้วและบนคอมพิวเตอร์ขนาดเล็ก (i3 + 4GB) หลังจากขั้นตอนการเข้าสู่ระบบจะใช้หน่วยความจำ 460Mb
เมื่อเทียบกับส่วนที่เหลือ:
XFCE = 520Mb
MATE = 840Mb - 960Mb
Gnome = 1,8Gb
อบเชยไม่เคยลอง
ในหลาย ๆ ที่ฉันอ่านความคิดเห็นที่คล้ายกันเกี่ยวกับสภาพแวดล้อม KDE Plasma ที่ใช้ทรัพยากรมากเกินไปและฉันต้องบอกว่านี่ไม่เป็นความจริง
ขึ้นอยู่กับการกระจายบริการที่เปิดใช้งานตามค่าเริ่มต้นและแอปพลิเคชันที่ติดตั้งในระบบ
ฉันขอเชิญชวนให้คุณลองหาข้อสรุปของคุณเอง KDE Plasma มีชื่อเสียงไม่ดีที่ไม่สมควรได้รับ
ฉันหวังว่าความคิดเห็นจะช่วยคุณได้ ทักทาย.
ลีโอคุณควรให้โอกาสมันจาโร!
ฉันไม่เห็นด้วยเลยฉันให้ Mate ทำงานบนคอมพิวเตอร์สองเครื่องที่มี RAM 2Gb และทำงานได้ดีมากซึ่งเป็นหนึ่งในสิ่งที่ดีที่สุดในเรื่องนั้น
และหนึ่งในทีมมาจากปี 2002
ฉันทำมัน. ฉันรัก. แต่ Arch + KDE ดีกว่าในทีมของฉัน Manjaro เพิ่มการปรับปรุงและการผสานรวมมากมายซึ่งนำไปสู่การใช้ทรัพยากรที่สูงขึ้นเล็กน้อย
ฉันแตกต่างกันในประสิทธิภาพของ Xfce ฉันใช้ Mint Rosa กับสภาพแวดล้อม Xfce และเมื่อระบบเริ่มต้น Conky ทำเครื่องหมาย 270 Mb การบริโภคที่คุณพูดถึงสำหรับ Xfce นั้นคล้ายกับ Unity มากกว่าเนื่องจากเมื่อ Ubuntu 16.04 เริ่ม Conky ทำเครื่องหมาย 560 Mb . ไม่ฉันรู้ว่าคุณได้ค่าเหล่านี้มาจากไหน.
ติดตั้ง Xubuntu 16.04 32-bit พร้อม pae และใช่การบริโภคไม่เกิน 270Mb
Probe Xubuntu 16.04 64-bit และปริมาณการใช้จาก 520Mb ถึง 830Mb ในบางกรณี
บนเน็ตบุ๊ก Acer แบบเคลือบแรม 1GB ของฉันมันใช้งานได้ดีและเบามาก แต่ฉันติดตั้ง Kubuntu ก่อนและมันก็ช้ามาก จากนั้น Ubuntu ก็ติดตั้ง KDE และในทำนองเดียวกันช้ามาก ... จริงๆแล้วสำหรับ KDE ของฉันเมื่อเทียบกับ Mate นั้นตรงกันข้ามกับที่คุณพูด ...
ใช่มันใช้ ram เพียงเล็กน้อย แต่จำนวนของกระบวนการที่ดำเนินการสำหรับบางสิ่งที่เรียบง่ายเช่นการเปิดปลาโลมานั้นสูงมากเมื่อเทียบกับสภาพแวดล้อมที่มีแสงจริงเช่น XFCE หรือ MATE เพียงทำการทดสอบและติดตั้ง dolphin ใน XFCE เรียกใช้และดูความแตกต่างของความเร็วในการดำเนินการ (ไม่ต้องพูดถึงว่าเราเปรียบเทียบกับ thunar หรือ box) Plasma ได้ปรับปรุงการใช้ทรัพยากรให้ดีขึ้นมาก แต่ก็ยังค่อนข้างหนักสำหรับโปรเซสเซอร์ที่มีข้อ จำกัด มากขึ้นทำให้ CPU หายใจไม่ออกทันทีที่เดสก์ท็อปเริ่มทำงาน ในทางกลับกันการใช้ RAM ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับกระบวนการพื้นหลังและหากคุณปิดการใช้งานสิ่งที่ไม่จำเป็นทั้งหมดคุณจะรู้ว่า XFCE ใช้พลังงานประมาณ 250mb ซึ่งสูงกว่า LXDE ที่กินประมาณ 180-200mb เท่านั้น ยังไงก็ตาม i3-4GB เป็นทีมเจียมเนื้อเจียมตัว ?? นั่นคือทีมที่มีคุณสมบัติที่ดีเพื่อนของฉันถ้าเราพูดในแง่ทั่วไปสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปทั้งหมดจะทำงานได้ดีสำหรับคุณด้วยคุณสมบัติเหล่านั้น ฉันมี Pentium Dual Core 2.4Ghz + 2GB ของ RAM และ XFCE, MATE และ LXDE ในทางกลับกัน Plasma และ GNOME ที่มีอนุพันธ์ (Unity, Cinammon และอื่น ๆ ) ก็เหมือนเต่า คุณเพียงแค่ต้องการอุปกรณ์ที่มีประสิทธิภาพต่ำเพื่อที่คุณจะได้รู้ว่า Plasma นั้นหนักแค่ไหนและทำไมจึงยังไม่สามารถพิจารณาสภาพแวดล้อมที่มีน้ำหนักเบาเช่น XFCE หรือ MATE ได้ ใน i3 + 4GB คุณจะไม่สังเกตเห็นความแตกต่าง
เพื่อนฉันไม่ได้บอกว่า Plasma เป็นสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปที่มีน้ำหนักเบา ฉันแค่บอกว่าทีม Plasma ของฉันใช้ทรัพยากรน้อยกว่าสภาพแวดล้อมอื่น ๆ
ฉันได้ทำการทดสอบที่คุณขอกับปลาโลมาแล้ว: ฉันเปิดหน้าต่างและมันกินไฟโดยประมาณ 40Mb ใน 6 กระบวนการ ในมุมมองของฉันนี่ไม่ใช่จำนวนที่สูงอย่างน่าขัน
ฉันไม่รู้ว่าทำไมใครบางคนถึงติดตั้ง dolphin ใน xfce ใครก็ตามที่ทำมันจะต้องรู้ว่าโลมาขึ้นอยู่กับไลบรารีและบริการ KDE จำนวนมากดังนั้นการใช้ทรัพยากรในการรันแอพพลิเคชั่นนี้จะสูงเมื่อเทียบกับแอพพลิเคชั่นอื่นเช่น Thunar ซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับไลบรารีและบริการของ KDE เหล่านี้ ไม่ยากมากที่จะเข้าใจ ลอง.
อย่างที่เป็นอยู่ !!
ทั้งที่บ้านและที่ทำงานฉันใช้ Linux Mint Cinnamon ที่บ้าน 18.3 และที่ทำงาน 17.3. ทั้งสองอย่างสมบูรณ์แบบและทำให้ฉันปวดหัวเป็นศูนย์ :-)
ในฐานะผู้ใช้ kde ชอบหลอกตัวเองฮ่า ๆ ๆ ๆ โดยค่าเริ่มต้นเดสก์ท็อปนั้นจะใช้พลังงานมากหรือมากกว่า gnome และเพื่อให้มันใช้ RAM 500 พวกเขาต้องปิดการใช้งานครึ่งหนึ่งของฟังก์ชันกล่าวคือเปิดใช้งาน kde
พวกเขาวาง gnome เป็นเดสก์ท็อปตัวสุดท้ายที่จะเลือกเมื่อในความเป็นจริงมันเป็นเดสก์ท็อปที่ถูกเลือกมากที่สุด
Kde สามารถกำหนดค่าได้มากเป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยม แต่ต้องใช้ความรู้ที่ดีเกี่ยวกับเดสก์ท็อปในการกำหนดค่านั่นคือต้องใช้ผู้ใช้ขั้นสูง Gnome ที่มีธีมและ 2 หรือสามส่วนขยายได้รับการกำหนดค่าแล้วและสวยงามซึ่งไม่จำเป็นต้องใช้ผู้ใช้ขั้นสูง
เดสก์ท็อปที่ดีในการทำงานคือเดสก์ท็อปที่ผู้ใช้ต้องเชี่ยวชาญเฉพาะในโปรแกรมที่ทำงานด้วยไม่ใช่บนเดสก์ท็อป
และนั่นคือเหตุผลที่ gnome (และอนุพันธ์) เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดเนื่องจากมีความสมดุลที่ดีที่สุดระหว่างการใช้งาน (ความเรียบง่าย) และการบริโภค (จริงๆแล้วผู้ประกอบการเปรียบเทียบกับ windows 10)
ฉันไม่ได้หลอกตัวเองและเป็นผู้ใช้สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปหลายอย่างไม่ใช่แค่ KDE
ที่นี่ฉันให้ลิงค์คุณเพื่อให้คุณสามารถเห็นภาพหน้าจอ 3 ภาพของการใช้ระบบของฉัน:
https://drive.google.com/drive/folders/10amcJZufrpe_Ubb7QrOwAgSNwsrNqJ1b?usp=sharing
ไม่ใช่ KDE ต่อยอด มันจะเป็นอะไรที่คล้าย KDE ขั้นต่ำและไม่ว่าในกรณีใดก็เหมาะสมที่สุด และถ้าในความคิดของคุณด้วยการคลิกเพียงไม่กี่ครั้งเพื่อกำหนดค่าเดสก์ท็อปเครื่องหนึ่งจะกลายเป็น "ผู้ใช้ขั้นสูง" ... WOW! ฉันเพิ่งค้นพบว่าฉันเป็นผู้ใช้ขั้นสูง! ฉลอง!
ขอโทษด้วยการถากถาง ทักทาย.
บัดดี้โรโลคุณควรใช้ปัญหาในการตรวจสอบสิ่งต่างๆก่อนที่จะพูดถึงเรื่องนี้และก่อนที่จะพยายามโกหกใคร
ฉันยืนยันสิ่งที่ลีโอพูดได้ แล็ปท็อปของฉันคือ Core ™ 2 Duo Processor P8600 2.40 GHz พร้อม RAM 4GB
ฉันใช้ kubuntu 16.04 กับ Plasma 5.5 ฉันได้ลอง KDE Neon และ Mint KDE กับ Plasma 5.8 แล้วและตอนนี้ฉันเขียนจาก Kubuntu 17.10 ด้วย Plasma 5.10 ในทุกกรณีการกำหนดค่าจะเสร็จสมบูรณ์ตามที่มาพร้อมกับติดตั้งแพ็คเกจพรีโหลดและเมื่อติดตั้ง Dropbox แล้ว
ในเงื่อนไขเหล่านี้ปริมาณการใช้ Kubuntu 16.04 พร้อม Plasma 5.5 ถึง 790 Mb เมื่อเริ่มต้นและ Kubuntu 17.10 พร้อม Plasma 5.10 จะลดลงเหลือ 550 Mb เมื่อเริ่มต้น Neon และ Mint ไม่ได้ติดตั้งไว้ในตอนนี้ แต่ยังมีขนาดมากกว่า 500 Mb ในตอนเริ่มต้น เริ่มต้น
ในทุกกรณีเดสก์ท็อปเคลื่อนที่ได้อย่างง่ายดาย แต่ในแง่นี้ฉันไม่มีปัญหากับเดสก์ท็อปอื่น ๆ ที่ฉันได้ลอง
ความนับถือ
แต่นี่คือสิ่งที่ Leo บอกว่า KDE นั้นเบากว่า XFCE หรือ Mate ซึ่งสำหรับคนอย่างฉันมากกว่าถ้าคุณมีคอมพิวเตอร์ที่มีทรัพยากรน้อยมาก (Acer Aspire One Netbook ขนาด 1Gb ใน ram และโปรเซสเซอร์ Intel Atom 1.6 Ghz) KDE เป็นประสบการณ์ที่ไม่ดีที่ประสิทธิภาพช้ามาก แต่ด้วย XFCE หรือ Mate (ที่ฉันใช้ตอนนี้) อุปกรณ์นั้นเร็วและเบามาก กล่าวอีกนัยหนึ่ง KDE เร็วมากฉันเชื่อในคอมพิวเตอร์แรม 4 Gb (ซึ่งฉันมีกับ Linux Mint Cinamon) แต่ด้วยคอมพิวเตอร์ที่มีทรัพยากรของเน็ตบุ๊กของฉันมันหนักมากคอมพิวเตอร์ที่เคลื่อนไหวช้า ...
โอเค แต่ลีโอกับฉันทำให้มันชัดเจนตั้งแต่แรกแล้วซึ่งเป็นทีมของเราที่เราทำการเปรียบเทียบ อย่างไรก็ตามฉันคิดว่าต้องมีตัวแปรอื่นเพราะนั่นไม่ใช่ประสบการณ์ของฉัน เรากำลังเปรียบเทียบ 64 เวอร์ชันหรือไม่?
Javier ฉันไม่ได้บอกว่า KDE เบากว่าสภาพแวดล้อมอื่น ๆ ฉันบอกว่าในคอมพิวเตอร์ของฉันเป็นสภาพแวดล้อมที่กินทรัพยากรน้อยที่สุด
มีลิงค์พร้อมภาพที่พิสูจน์ได้ ฉันไม่ได้ประดิษฐ์อะไร
เฮ้เพื่อยุติการโต้เถียงฉันเพียงเล่าประสบการณ์ของฉันในทีมที่ฉันกำลังดำเนินการอยู่และหลังจากทดสอบการแจกแจงหลายครั้งฉันก็เลือกสิ่งที่กินทรัพยากรน้อยที่สุดในอันนี้
โดยไม่จำเป็นต้องโกหกพูดเกินจริงหรืออะไรก็ตามที่อยู่ในใจความตั้งใจคือการให้ข้อมูลที่น่าสนใจและในขณะเดียวกันก็ยุติตำนาน "พลาสม่ากินทรัพยากร": ไม่ใช่กรณีของฉันและนั่นคือการมีส่วนร่วมของฉัน คุณ.
ฉันยอมรับว่าในทีมอื่น ๆ ที่มีประสิทธิภาพต่ำกว่า Plasma อาจทำงานได้ไม่ดี แต่นั่นก็เป็นอีกประเด็นหนึ่งและฉันขอขอบคุณสำหรับความคิดเห็น
อาศิรพจน์
ตอนนี้เราจะพูดถึงเรื่องที่เปิดเผยในบทความ เราได้พูดคุยกันแล้วว่า KDE, GNOME, XFCE ของเราดูดีแค่ไหน…เกี่ยวกับอุปกรณ์ที่เรามีที่หัวเตียงตอนนี้เราจะพูดถึงหัวข้อบทความ ตามที่เราเข้าใจว่าทีมงานของ บริษัท ไม่ได้อยู่ที่นั่นเพื่อให้พวกเขาใช้งานอย่างสนุกสนานสิ่งที่มาก่อนคือประสิทธิภาพ ดังนั้นเรามาใช้ปี่สก็อตกันเถอะโปรแกรมที่รวมอยู่ในสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปที่ไม่มีใครใช้และเครื่องเขียนที่ทำให้เสียเวลาและเสียทรัพยากรอันมีค่า เราติดตั้ง WM เช่น Openbox ด้วยสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่งและ ... ไปทำงานกันเถอะ!
คุณเป็นคนชอบดราม่า
XFCE อย่างน้อยใน Opensuse ไปที่ภาพยนตร์ยอดเยี่ยมและ = นั่นคือ lxde ฉันไม่รู้ว่าทำไมฉันไม่รู้ว่าการ์ดแสดงผลโปรเซสเซอร์ของฉันหรือนั่นเนื่องจากพวกเขาเปลี่ยนจากเวอร์ชัน 4 เป็น 5 ฉันไม่เสถียรมากฉันไม่ ' t เหมือน gnome และ cinamon ไม่เหมือนกันดูเหมือน gnome