มีมากมาย เปรียบเทียบ ประเภทนี้บนอินเทอร์เน็ต แต่ส่วนใหญ่สร้างขึ้นโดยผู้พิทักษ์ BSD อย่างแข็งขัน สิ่งนี้ทำให้พวกเขาไม่น่าเชื่อถือและเป็นกลางดังนั้นฉันจึงตัดสินใจที่จะทำการเปรียบเทียบส่วนตัวนี้ ในฐานะผู้ใช้ Linux และ FreeBSD ดิสทริบิวชันฉันค่อนข้างชัดเจนเมื่อต้องวิเคราะห์ทั้งสองระบบทั้งข้อดีและข้อเสีย ก่อนอื่นฉันต้องการชี้แจงว่าทั้งสองเป็นระบบที่ดีมากและที่สำคัญที่สุดคือฟรี ด้วยเหตุนี้ฉันจึงไม่ต้องการปล่อยให้ BSD ไม่ดีเพื่อประโยชน์ของตัวเอง แต่เพื่ออธิบายว่าทำไม Linux ถึงได้รับชัยชนะและแพร่หลายมากขึ้น
ชอบรสไหน ลินุกซ์มีหลายร้อย การแจกแจง ที่ปรับให้เข้ากับความต้องการของผู้ใช้ปลายทางหรือสหภาพแรงงานที่แตกต่างกัน BSD มีตัวแปรที่เน้นเฉพาะบางอย่างเช่นประสิทธิภาพ (FreeBSD) ความสามารถในการใช้งาน (NetBSD) ความปลอดภัย (OpenBSD) เป็นต้น
El พัฒนาการ ในกรณีของ BSD จะดำเนินการโดยกลุ่มแฮกเกอร์ (Core Team) และคนอื่น ๆ ที่ตั้งใจจะสร้างระบบปฏิบัติการที่สมบูรณ์ ในทางกลับกัน Linux เป็นเคอร์เนลไม่ใช่ระบบปฏิบัติการที่สมบูรณ์และได้รับการพัฒนาโดยความร่วมมือกับ บริษัท แฮกเกอร์โปรแกรมเมอร์เคอร์เนลและผู้มีส่วนร่วมในชุมชนอื่น ๆ Linux มีส่วนร่วมและความก้าวหน้ามากขึ้นอย่างรวดเร็ว
ด้วยความเคารพ การออกใบอนุญาตBSD เป็นลิขสิทธิ์เฉพาะสำหรับระบบปฏิบัติการ BSD ใบอนุญาตนี้ไม่ จำกัด มากเนื่องจากอนุญาตให้อนุพันธ์หรือส้อมมีใบอนุญาตประเภทใดก็ได้นั่นคือเหตุผลที่อาจมี BSD เชิงพาณิชย์และแบบปิดตัวอย่างเช่น Apple Mac OS X (EULA ได้รับอนุญาตและชำระเงิน) ในทางตรงกันข้าม GPL เป็นใบอนุญาตที่ Linux อยู่ภายใต้และมีข้อ จำกัด มากกว่าไม่อนุญาตให้ปิดอนุพันธ์ ดังนั้นเราจะไม่เห็น Linux ที่ไม่ฟรี
La เสถียรภาพและความแข็งแกร่ง มันค่อนข้างดีในทั้งสองกรณีทั้งบน Linux และ BSD แต่ถ้าจะให้ไฮไลต์เหนืออีกอันก็คือลินุกซ์ BSD มีปัญหาด้านความเสถียรเมื่อทำงานกับโปรแกรมสมัยใหม่บางโปรแกรม ในฐานะที่เป็นเมล็ดเสาหินไดรเวอร์จะส่งผลต่อความเสถียรของเคอร์เนลหากเกิดปัญหาขึ้น BSD มีปัญหาในการถอดปลั๊ก USB โดยไม่ต้องถอนการเชื่อมต่อก่อนทำให้เกิด Kernel Panic ในทางกลับกัน Linux เป็นแบบแยกส่วนมากกว่าและช่วยให้คุณสามารถลบหรือเพิ่มโมดูลได้ง่ายขึ้นโดยไม่ส่งผลกระทบต่อความเสถียรของเคอร์เนลและไม่ต้องรีบูต
El ประสิทธิภาพคือ ภูมิประเทศที่เป็นหนองน้ำอีกแห่งซึ่งมีตำนานมากมาย FreeBSD เป็น BSD ประสิทธิภาพสูงที่ได้รับการปรับให้เหมาะสมเป็นพิเศษ แต่มันเร็วกว่า Linux หรือไม่? จำเป็นต้องวิเคราะห์อย่างรอบคอบความจริงก็คือในการทดสอบ Benchmarks หลายครั้งที่ดำเนินการโดย Phoronix พวกเขาพบว่า BSD ช้ากว่าการแจกแจงของ Linux สาเหตุหนึ่งของการรื้อตำนานเนื่องจาก BSD ได้รับการพัฒนาบนคอมพิวเตอร์ Mac OS X ที่ใช้คอมไพเลอร์ Clang ซึ่งเป็นคอมไพเลอร์ที่ไม่โดดเด่นในเรื่องการเป็นหนึ่งในสิ่งที่ดีที่สุด Linux ในส่วนของมันได้รับการพัฒนาด้วยคอมไพเลอร์ GCC และอันนี้สามารถอวดได้ว่าดีที่สุดและเป็นโค้ดที่สร้างโค้ดที่มีประสิทธิภาพสูงสุด
ลินุกซ์คือ ขึ้น ประกัน สำหรับการมีส่วนร่วมเช่น SELinux และ AppArmor โดยไม่ลืมชุมชนที่กว้างขวางของนักพัฒนาที่คอยตรวจสอบโค้ดเพื่อหาจุดบกพร่องและช่องโหว่อยู่ตลอดเวลาและปรับปรุงโค้ดบ่อยๆ BSD ไม่ได้รับการตรวจสอบดังนั้นแม้ว่าพวกเขาจะบอกว่าใน BSD นั้นง่ายต่อการตรวจจับและแก้ไขข้อผิดพลาดตามลำดับชั้นของทีมพัฒนา แต่ก็ไม่เป็นความจริงทั้งหมด OpenBSD เป็น BSD ที่มีไว้สำหรับการรักษาความปลอดภัยดังนั้นจึงปลอดภัยที่สุด แต่ในระดับใด…ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อทราบว่า Theo de Raadt หัวหน้าโครงการ OpenBSD และ OpenSSH ตกลงที่จะออกจากประตูหลังเพื่อให้ FBI สามารถเจาะระบบเหล่านี้ได้
ในส่วน การใช้งานLinux เข้าถึงฝูงชนด้วย Ubuntu และทุกวันนี้ใช้งานง่ายกว่า BSD หลายตัว ทั้งสองมีอินเทอร์เฟซแบบกราฟิกที่ทำให้ทุกอย่างใช้งานง่ายขึ้น แต่ Linux ได้ก้าวไปอีกขั้นในเรื่องนี้ ในความเป็นจริงไม่ใช่แม้แต่ PCBSD, GhostBSD หรือ DesktopBSD ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ผู้ใช้ตามบ้านอย่างชัดเจน แต่ก็สามารถจัดการกับการกระจาย Linux ส่วนใหญ่ได้
เกี่ยวกับ ความเข้ากันได้ของฮาร์ดแวร์Linux รองรับเทคโนโลยีใหม่ ๆ และฮาร์ดแวร์มากขึ้นอย่างรวดเร็ว ในความเป็นจริง Linux ไม่ได้มีอะไรให้อิจฉา Windows หรือ Mac OS X มากนักในสาขานี้ BSD อยู่ห่างออกไปไม่กี่ปีโดยพบว่าตัวเองอยู่ในสถานะที่ Linux เมื่อสิบปีก่อน ปัญหาส่วนใหญ่เกี่ยวกับฮาร์ดแวร์ BSD มาจากการพัฒนาเนื่องจากมีการใช้งานโดยใช้ระบบ Mac OS X การทดสอบจะดำเนินการในเครื่องเหล่านี้โดยการจำลองระบบเสมือนด้วย VMWare สิ่งที่ทำงานในเวอร์ชวลไลเซชั่นอาจไม่ทำงานเมื่อทดสอบระบบบนเครื่องจริง
El ซอฟต์แวร์ที่มีอยู่ สำหรับ Linux นั้นกว้างกว่าที่มีสำหรับ BSD แม้ว่าในการป้องกันจะต้องบอกว่าซอฟต์แวร์ Linux สามารถติดตั้งบน BSD ได้โดยการเปิดใช้งานความเข้ากันได้เพื่อจุดประสงค์นี้ ในสาขานี้สามารถชนะ BSD ได้เนื่องจากยังมีโครงการเช่น Wine และอีมูเลเตอร์อื่น ๆ ที่ทำให้ซอฟต์แวร์ของระบบปฏิบัติการอื่นทำงานได้ ในทางกลับกันเมื่อวิเคราะห์หมวดวิดีโอเกมลินุกซ์ชนะอย่างถล่มทลาย มีวิดีโอเกมสำหรับระบบเพนกวินมากขึ้นเรื่อย ๆ ในขณะที่ BSD ขาดตลาด
NetBSD ระบบ แบบพกพา ความเป็นเลิศที่ตราไว้หุ้นได้รับการถ่ายทอดมาแล้วกว่า 56 สถาปัตยกรรมหรือตระกูลฮาร์ดแวร์ คุณคิดว่ามันชนะ Linux หรือไม่? ไม่เลย Linux ถูกย้ายไปยังแพลตฟอร์มมากถึงร้อยแพลตฟอร์ม (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k ฯลฯ )
คุณสามารถดูการเปรียบเทียบ BSD กับ ลินุกซ์บวก ขยายและสมบูรณ์ ใน บล็อก Architechnology. ฉันหวังว่าคุณจะชอบการเปรียบเทียบนี้และคุณรู้วิธีที่จะชื่นชมสิ่งที่ดีของระบบ GNU / Linux แทนที่จะวิจารณ์ระบบอื่นโดยไม่รู้ว่าพวกเขากำลังพูดถึงอะไร
ข้อมูลมากกว่านี้ - Jordan Hubbard One ออกจาก Apple
ที่มา - สถาปัตยกรรม
ข้อมูลที่ดีฉันไม่รู้ว่าระบบ BSD มี "รสชาติ" มากกว่าฉันรู้แค่ FREEBSD และ OPENBSD
คุณบอกว่าคุณจะเป็นกลาง แต่ฉันไม่เห็นการเปรียบเทียบที่ประโยชน์ของ BSD เพียงแค่สามารถรันลินุกซ์ไบนารี
BSD นำเสนอระบบที่แข็งแกร่งและเสถียรมากและเป็นโครงการที่จริงจังมากกว่า Linux กระบวนการสร้างรีลีสมีความเข้มงวดและควบคุมมากขึ้น (ไม่ต้องพูดถึงว่า FreeBSD เป็นระบบปฏิบัติการที่สมบูรณ์และ Linux เป็นเพียงเคอร์เนล)
ในทางกลับกันทุกอย่างมีระเบียบมากขึ้นเอกสารนั้นยอดเยี่ยมและหน้าคนไม่ธรรมดา
เกี่ยวกับการใช้งานทั้งสองระบบในบางกรณี FreeBSD จะดีกว่าใน GNU / Linux อื่น ๆ ฉันมีประสบการณ์กับการจราจรหนาแน่นที่ FreeBSD ทำงานได้ดีกว่า
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสำหรับผู้ใช้ทั่วไปบนเดสก์ท็อปพีซี GNU / Linux เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดเนื่องจากมีการสนับสนุนเกี่ยวกับฮาร์ดแวร์และเนื่องจากการพัฒนาการกระจายที่มุ่งเน้นไปที่การใช้งานง่าย แต่ในเซิร์ฟเวอร์เป็นประเด็นที่ต้องวิเคราะห์เช่นฉันจะไว้วางใจใน OpenBSD หรือ FreeBSD ที่ทำหน้าที่เป็นไฟร์วอลล์มากขึ้นเนื่องจากความทนทานในสถานการณ์นั้นและเนื่องจากไฟร์วอลล์เอง (เป็นเรื่องส่วนตัวมาก แต่ฉันชอบ pf ก่อน iptables)
ฉันเห็นว่าการพัฒนา Linux เป็นกลุ่มคนที่ต้องการครอบคลุมฮาร์ดแวร์ให้มากที่สุดโดยไม่คำนึงถึงปัญหาด้านความปลอดภัยมากเกินไป ในทางกลับกันฮาร์ดแวร์ที่รองรับใน BSD นั้นน้อยกว่า แต่รับประกันได้ว่ามันทำงานได้เสถียรมากในสิ่งที่รองรับ บางทีความคืบหน้าอาจช้าลงเนื่องจากจำนวนนักพัฒนาที่ลดลงเมื่อเทียบกับ Linux การสนับสนุนของ บริษัท ต่างๆเป็นต้น แต่ฉันเห็นว่ามันร้ายแรงกว่ามาก
อีกหัวข้อที่สำคัญมากใน BSD คือพอร์ตทรีซึ่งช่วยให้เราสามารถติดตั้งซอฟต์แวร์จากซอร์สโค้ดโดยมีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนคือสามารถแก้ไขและปรับให้เข้ากับความต้องการของเราได้ หรือรวบรวมด้วยแฟล็กที่จะทำให้เราได้รับประโยชน์ตามสถาปัตยกรรมของเรา
เกี่ยวกับใบอนุญาต BSD ดูเหมือนง่ายและมีเหตุผลมากขึ้น เพราะถ้าเราพูดถึงเสรีภาพ GPL จะห้ามไม่ให้เราแก้ไขโปรแกรมและแจกจ่ายไบนารีโดยไม่มีซอร์สโค้ดในขณะที่ BSD ไม่ใช่ มันเป็นการ จำกัด เสรีภาพไม่ใช่เหรอ? ด้วยใบอนุญาต BSD ฉันมีอิสระที่จะทำอะไรก็ได้ที่ต้องการด้วยรหัส
สรุปแล้วทั้งสองระบบดีมาก จะขึ้นอยู่กับสถานที่ที่จะใช้หรือรสชาติและประสบการณ์ของแต่ละคนในการตัดสินใจว่าจะอยู่กับใคร
อย่าเป็นฮวนที่งี่เง่า GPL รับประกันว่าซอฟต์แวร์ยังคงฟรี เป็นข้อ จำกัด ในแง่มุมของเสรีภาพที่สมบูรณ์เพื่อให้มันยังคงเป็นอิสระไม่ใช่อย่างแน่นอน
GNU / Linux ได้รับการตรวจสอบจากหลาย บริษัท BSD เพียงไม่กี่แห่งเท่านั้น
คุณมีเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพมากกว่า BSD และแนวทางในการสร้างสรรค์นวัตกรรมช่วยให้คุณสามารถปรับปรุงเทคโนโลยีและมีส่วนร่วมในสถานการณ์ต่างๆมากมาย
FreeBSD ใช้ได้ดีในรูปแบบรวมศูนย์เท่านั้น
และหยุดการกระตุกเช่นนี้เป็นเรื่องปกติที่แฟน ๆ BSD จะโจมตี GNU / Linux
นอกจากนี้ FreeBSD ในการสนับสนุนฮาร์ดแวร์ยังเป็นวิธีที่ล้าหลังในหลาย ๆ ด้าน BSD มีความเกี่ยวข้องเฉพาะในพื้นที่เล็ก ๆ
สวัสดี Anm คุณดูหยาบคายกับฉันเพราะวิธีที่คุณพูดกับผู้ใช้คนอื่นอย่างดูถูกและคุณก็ผิดอย่างมากเพราะแม้ว่าใบอนุญาต GPL ในทางทฤษฎีจะปกป้องเสรีภาพด้วย copyleft ในทางปฏิบัติ Linux เต็มไปด้วย binary blobs ซึ่งซอร์สโค้ดไม่ได้ ใช้ได้ และนี่ไม่ได้พูดโดยฉันยกตัวอย่างเช่น Greg Kroah หนึ่งในผู้พัฒนา Linux หลักว่า Linux ละเมิด GPL
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
ดังนั้นหากคุณไม่ได้ใช้ linux-libre หรือเคอร์เนลที่ Debian มีให้ตามค่าเริ่มต้นเคอร์เนลของคุณก็ห่างไกลจากความว่างเปล่าและฉันหวังว่าคุณจะไม่ใช้ปลั๊กอิน adobe flash เพราะนั่นไม่ฟรีหรือไคลเอนต์ Skype , Spotify ฯลฯ
ผู้ใช้ Linux ส่วนใหญ่เกลียด Microsoft คุณรู้หรือไม่ว่า Microsoft เป็นหนึ่งใน บริษัท ที่มีส่วนช่วยใน Kernel มากที่สุด? เช่นเดียวกับ บริษัท อื่น ๆ อีกมากมายที่มีจริยธรรมที่น่าสงสัย คุณมีมันทุกอย่างเข้ากับสังคมได้ดี
แล้วอย่างอื่นที่คุณบอกว่าโลก BSD ไม่สร้างสรรค์คุณเคยใช้ SSH หรือไม่? ได้รับการพัฒนาโดยคนที่ OpenBSD โปรโตคอลเช่น TCP / IP และ DNS แกนหลักของอินเทอร์เน็ตมีอิทธิพลอย่างมากจากโลก Unix และ BSD เมื่อพบว่า SSL แบบเปิดดูเหมือนชีสของ Gruyer จากจำนวนหลุมแรก ในการทำงานกับการนำไปใช้งานที่เชื่อถือได้คือกลุ่มคน OpenBSD ที่มี LibreSSL ZFS คุณรู้หรือไม่ว่ามันคืออะไร? คนแรกที่สร้างพอร์ตคือคนจาก FreeBSD คุณรู้หรือไม่ว่า pkgsrc คือหนึ่งในระบบแพ็คเกจที่ทันสมัยที่สุด? คุณรู้จัก DranonflyBSD หนึ่งในระบบปฏิบัติการที่ทันสมัยที่สุดหรือไม่? และกรงใน FreeBSD นั้นมี บริษัท เพียงไม่กี่แห่งที่ทำสิ่งที่คล้ายกัน ไปเรื่อย ๆ นาน ๆ เป็นต้น
แล้วคุณก็ยอมให้เรียกตัวเองว่าผู้คลั่งไคล้ BSD … แต่ได้โปรดถ้าคุณไม่รู้เรื่องอย่างน้อยก็อย่าพูดด้วยความเย่อหยิ่งนั่นแสดงว่าคุณเป็นคนคลั่งไคล้
สุดท้ายแสดงความคิดเห็นว่าสิ่งนี้ลงนามโดยผู้ใช้ GNU / Linux ที่ชอบใบอนุญาต GPL สำหรับด้านสังคม แต่ฉันรู้ว่าคน BSD ทำสิ่งต่างๆได้ดีมากในขณะที่ Linux เป็นพิษของเคอร์เนลที่เต็มไปด้วยแพทช์และ Binary blobs ที่แต่ละ บริษัท ให้การสนับสนุนผลิตภัณฑ์ของตน
ในบางส่วนเข้าร่วมฉันฉันเห็นด้วยกับคุณ:
1) Anm หยาบคายการไม่เห็นด้วยเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลและเป็นเรื่องปกติทำให้เกิดการถกเถียงและเป็นสิ่งที่ดีไม่ควรดูถูก
2) BSD ไม่ใช่ระบบปฏิบัติการที่ไม่ดีไม่ว่าใครจะมีน้ำหนักมากแค่ไหนสิ่งที่เกิดขึ้นคือบางอย่างมันดีกว่า Linux และสำหรับระบบอื่น ๆ ที่ไม่คำนึงถึงรสนิยมและความต้องการของคุณคุณสามารถใช้อย่างใดอย่างหนึ่งได้ และสิ่งที่ดีกว่าคือการใช้ทั้งสองอย่างเสริมซึ่งกันและกัน
3) ไม่ใช่ว่ามันมีส่วนช่วยในเคอร์เนล แต่เป็นเพราะพวกเขาได้เห็นศักยภาพของลินุกซ์ (ซึ่งก่อนหน้านี้พวกเขาไม่อนุญาตให้เข้าถึงจากพาร์ติชัน Windows) และตอนนี้ (ซึ่งใบพัดอากาศ) จะต้องจ่ายเงินให้ กล่าวว่าเพื่อให้สามารถใช้งานได้ (เคอร์เนล) อย่างไร? ถ้าคุณดูการกระจาย Linux มากขึ้นเรื่อย ๆ คุณมีแอปพลิเคชัน Windows เช่น Skype หรือการเข้าถึงแอปพลิเคชัน Office ... ใช่ Linux มีซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์มากขึ้นเรื่อย ๆ (Nvidia และไดรเวอร์ของบุคคลที่สาม, Chrome, Dropbox, Steam, ปลั๊กอิน Flash Player, Teamviewer, Opera, Spotify, Crossover, Vivaldi, WPS และอื่น ๆ อีกมากมายที่ทิ้งฉันไว้ในท่อ) และยังมีสปายแวร์ (หาก Microsoft ทราบว่า Skype สอดแนมคุณคุณสามารถ Google และดูได้ด้วยตัวคุณเอง)
4) แต่มันไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้น Microsoft ไม่เพียง แต่ทำเท่านั้น Canonical ก็ทำเช่นกัน บางคนจะจำผู้ชายที่บอกว่า Ubuntu telemetry ให้คุณพวกเขาส่งบันทึกทางกฎหมายจาก Canonical สั่งให้เขาหยุดใช้คำว่า Ubuntu และโลโก้ (เพื่อที่เขาจะได้ไม่พูดถึงเรื่องนี้)
Ubuntu และอนุพันธ์อย่างเป็นทางการ (Xubuntu, Lubuntu ... ) ไม่เพียง แต่มีซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์จำนวนมากอยู่ภายในเท่านั้น แต่ยังสอดแนมทุกสิ่งที่คุณทำ ผู้ชายคนนั้นในบล็อกของเขาบอกวิธีปิดการใช้งานการส่งข้อมูลทางไกล / สปายแวร์ทั้งหมดเพื่อไม่ให้เล่นกับความเป็นส่วนตัวของคุณ ...
5) BSD ดีกว่า Linux ในบางวิธีและแย่กว่าในแบบอื่น ๆ แต่นั่นไม่ได้ทำให้ระบบปฏิบัติการแย่ลงเลย
6) ในเรื่องของซอฟต์แวร์และสปายแวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ แต่น่าเสียดายที่ Linux ในหลาย ๆ รุ่นไม่ฟรีอีกต่อไปและมีสปายแวร์ขอแสดงความยินดีอีกขั้นตอนหนึ่งที่จะดูเหมือน Windows BSD ในแง่นั้นยังคงฟรีและไม่มีสปายแวร์ที่เรียกว่า skype
7) เราควรกังวลเกี่ยวกับสิ่งที่ Microsoft กำลังทำกับ Linux ... การกระจาย Linux ที่ฟรี 100% กำลังน้อยลงเรื่อย ๆ
BSD ที่แท้จริงสามารถใช้เป็นไฟร์วอลล์ได้ดี แต่เมื่อคุณต้องการตัวเลือกขั้นสูงเพิ่มเติมเช่นการปรับสมดุลข้อมูล QOS หรือการตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์ Radius สิ่งนั้นไม่มีอยู่ใน BSD มีข้อ จำกัด อย่างมากในแง่ของตัวเลือกใน Linux มีโมดูลเคอร์เนลหลายพันโมดูลในการจัดการเซิร์ฟเวอร์เมื่อคุณต้องการเริ่มทำสิ่งต่างๆ BSD ขั้นสูงขึ้นเล็กน้อยก็สั้นลง หลังจากนั้นของพอร์ตทรี ... นั่นคือสิ่งที่ Gentoo มีอยู่และแม้แต่ Arch ที่มี Arch Build System
เป็นเรื่องโกหกที่ Microsoft เป็นผู้ที่มีส่วนช่วยในเคอร์เนลมากที่สุด เมื่อคุณแก้ไขแนวทางนั้นแล้วคุณจะพัฒนาบางสิ่งได้
ด้วยความจริงทั้งหมด? กรุณา…. Linux ปลอดภัยกว่า BSD หรือไม่? มีประสิทธิภาพมากกว่า? แม่…
คุณควรจัดทำเอกสารด้วยตัวคุณเองจะดีกว่า ธีโอไม่เคยตกลงที่จะออกจาก OpenBSD ในความเป็นจริง Darpa หยุดบริจาคเนื่องจากวิพากษ์วิจารณ์การเมืองระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบรหัส OpenBSD และไม่มีประตูหลังและทำขึ้นเพื่อพิสูจน์ข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จ
ช่างเป็นการเปรียบเทียบที่ยุติธรรม (?) ฉันเห็นเฉพาะความคิดเห็นที่สนับสนุน Linux และ blah blah blah ฉันเป็นผู้ใช้ linux แต่ฉันชอบ * BSD มาโดยตลอด
BSD นั้นเหมือนลินุกซ์เมื่อ 10 ปีก่อนหรือไม่อะไรคือความโง่เขลาที่สำคัญที่คุณต้องอ่านกับผู้เชี่ยวชาญด้านอินเทอร์เน็ตหลอกคนนี้ เทคโนโลยีใหม่เกือบทุกครั้งอยู่ใน BSD และ Linux โดยมีความแตกต่างกันไม่เกิน 3 เดือน (เช่นคำสั่ง TRIM, AHCI, IPv6 และอื่น ๆ อีกมากมาย)
อย่างไรก็ตามฉันคิดว่ากลุ่มญิฮาด GNU รู้สึกรำคาญที่ BSD ไม่ใช้ใบอนุญาต GPL ใช้คอมไพเลอร์ gcc และเรียกตัวเองว่าซอฟต์แวร์ฟรีและคำฟุ่มเฟือยทั้งหมดนั้น
อย่างไรก็ตามฉันเพิ่งค้นพบว่ามีเพียงคนตาลีบันมากกว่าลินุกซ์แฟนบอย: BSD fanboy !!!
ฮ่าฮ่า
ระบบเสาหินและโมดูลาร์ถ้าคุณไม่รู้อย่าอ้าปาก
เด็กชายคนนี้เคยใช้ kldload หรือไม่? ฮิฮิ! โง่เขลา ... ไม่รู้ว่าปล่อยให้เขาเผยแพร่ขยะแบบนี้หาข้อมูลเพิ่มเติมก่อนเปรียบเทียบ ...
การเปรียบเทียบที่ไร้สาระและไม่จริงจังมากที่สุดที่ฉันเห็นในชีวิตของฉันคู่ควรกับ IGNORANT ที่รัก Linux การที่พวกเราหลายคนใช้ Linux ไม่ได้หมายความว่าเราดูถูกผู้นำ BSD ในด้านประสิทธิภาพและความปลอดภัยเหนือสิ่งอื่นใดบล็อกนี้ควร เปรียบเทียบไม่ดูหมิ่นไร้สาระแค่ไหน
ในความพยายามของฉันที่จะเข้าใกล้ Linux - ต้องการออกจาก Windows - ฉันพบว่ามีแนวโน้มที่จะคลั่งไคล้มากกว่าเทคโนโลยี มีบล็อกไม่กี่บล็อกที่มีการเปรียบเทียบระหว่าง OS อื่น ๆ อย่างเป็นกลางไม่ต้องพูดถึงระหว่าง distros ของ Linux ตัวเดียวกัน! BSD ดึงดูดความสนใจของฉัน (แม้ว่าฉันจะไม่ได้ใช้งานก็ตาม) และฉันคิดว่าแม้ว่ามันจะเป็นระบบปฏิบัติการที่แย่มาก แต่ก็ไม่มีเหตุผลที่จะดูถูกผู้ใช้
การจัดทำเอกสารให้ตัวเองมากขึ้นคือสิ่งที่คุณควรทำก่อนที่จะเผยแพร่! .. ระบบปฏิบัติการจะไม่ดีไปกว่านี้เพราะมีผู้ใช้จำนวนหนึ่งใช้หากไม่ใช่เพื่อการมีส่วนร่วมและโซลูชันที่ให้ผู้ใช้ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม ของ Mac อาจกล่าวได้ว่า Mac ดีกว่า Windows หรือ Linux หรือ BSD ในเกือบทุกอย่างความคลั่งไคล้คอมพิวเตอร์ทำให้การเปิดรับเทคโนโลยีใหม่ ๆ หรือการรื้อปรับระบบใหม่เท่าที่เราเข้าใจคือระบบที่ปรับให้เข้ากับผู้ใช้ไม่ใช่ในทางกลับกัน
แต่สำหรับการแสดงเขาพูดถูกมากแม้ว่าหลาย ๆ คนจะถูกประดิษฐ์ขึ้นที่นี่เพื่อความคลั่งไคล้ที่ bsd ทำกำไรได้มากกว่า เกณฑ์มาตรฐานพิสูจน์ได้ยิ่งคุณพูดคุยกับการทดสอบได้ดีขึ้น
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
เคอร์เนล Linux ไม่ใช่แบบแยกส่วนเมื่อเทียบกับ BSD ...
นอกจากนี้ฉันไม่เห็นอะไรเกี่ยวกับประโยชน์ของ BSD ฉันใช้ระบบ Linux แต่ฉันสนใจที่จะทดสอบ FreeBSD และเป็นที่น่าเสียดายที่ลิงค์ที่ส่งท้ายบทความไม่สามารถใช้งานได้
หากคุณต้องการ "ความจริงทั้งหมด" นี่คือ (มาจากคนที่ใช้ทั้งสองอย่าง):
หากคุณต้องการเซิร์ฟเวอร์ที่ไม่มีความยุ่งยากมากเกินไปหรือสภาพแวดล้อมการเขียนโปรแกรมที่เสถียรและสมบูรณ์และคุณไม่สนใจเกี่ยวกับข้อ จำกัด ของใบอนุญาต GPL ให้เลือก Linux
หากคุณต้องการสิ่งที่กล่าวมาทั้งหมดและคุณต้องการใบอนุญาต BSD ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วฟรีมากจนคุณสามารถปิดรหัสทำงานกับมันและขายได้ (เช่นเดียวกับที่ Apple ทำกับ Mac OS หรือ Sony ที่มี PS3 และ PS4) เลือก BSD
ประสิทธิภาพฉลาดไม่สำคัญ! อย่าล้อเล่น หาก Google ใช้ Linux และ NASA ใช้ BSD มันไม่ได้มากสำหรับประสิทธิภาพ แต่ด้วยเหตุผลทางเทคนิคล้วนๆอันที่จริงนักวิทยาศาสตร์ในห้องปฏิบัติการส่วนใหญ่ใช้ ... Windows! หากคุณมีคอมพิวเตอร์ที่ไม่เก่ามาก (และมาพร้อมกับ Windows ที่ติดตั้งไว้ล่วงหน้า) ทั้ง Linux และ BSD จะทำงานได้โดยไม่ยาก (ฉันมีคอมพิวเตอร์เครื่องเก่าตั้งแต่ปี 2006 พร้อม RAM 1GB ที่ฉันใช้ในการทดลองและมันรันเวอร์ชันล่าสุด ของทั้งสองอย่างไม่มีปัญหา)
และถ้าคุณเป็นผู้ชายธรรมดาที่ไม่สนใจสิ่งใด ๆ ข้างต้นและด้วยเหตุผลบางประการ Windows ไม่เหมาะกับคุณให้เลือก Linux ซึ่งเป็นเหมือน Unix สำหรับผู้เริ่มต้นที่มี "เครื่องประดับ" บางอย่าง (GNOME, KDE, UNITY, ฯลฯ ) และปล่อย BSD ให้กับผู้ใช้ขั้นสูง
จากทั้งหมดข้างต้นทั้ง Linux และ BSD มีปัญหามากมาย (ความไม่ลงรอยกันของไดรเวอร์ข้อบกพร่อง ฯลฯ ) และคุณอาจมีช่วงเวลาที่ขมขื่นมาก (ฉันไม่คิดว่าจำเป็นต้องพูดถึงพวกเขาทั้งหมดคุณก็รู้ว่าฉันคืออะไร พูดเกี่ยวกับ). บางครั้งการอัปเดตง่ายๆอาจทำให้ระบบมาที่คุณและฉันก็ไม่สนใจว่าแฟน ๆ จะพูดอะไร: ถ้าคุณไม่ได้พูดว่า มากกว่าหนึ่งครั้งเมื่อใช้ Linux หรือ BSD แสดงว่าคุณยังใช้ไม่เพียงพอ
ฉันได้ผ่านพวกเขาทั้งหมดแล้วและฉันคิดว่าฉันสามารถให้ความเห็นที่เป็นเป้าหมายได้แม้ว่าจะมีคนพูดว่าpatatáก็ตาม! และ # @ grrr! แต่ฉันไปที่นี่:
FreeBSD: สำหรับผู้ต้องสงสัยทั่วไปที่ไม่เหมือนใคร: ความซับซ้อนของการติดตั้งความรู้ขั้นสูงใน UNIX และข้อบกพร่องคงที่มากกว่าปกติที่มักจะทำให้คุณเขียนไฟล์การกำหนดค่าเกือบทั้งหมดขึ้นมาใหม่ ตอนนี้ถ้าคุณจะใช้มันเพื่อจัดการเครือข่ายใช่เพราะ pf ไม่ใช่ iptables และเนื่องจากมันเร็วกว่าเมื่อใช้ร่วมกับ Apache และ Mariadb ...
Linux: เราควรเริ่มต้นด้วยสิ่งใด เป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปและรวมไว้ในคำว่า linux ด้วยสำหรับแฟนสีของการแจกแจงใส่ในช่องทางและพูดว่า: Güindous fortin! Linux มีความแตกต่างกันและส่งออก Linux คือ Paella FreeBSD คือข้าวขาว แต่ทิ้งคำเปรียบเปรยไว้เพราะฉันเริ่มหิวและตู้เย็นว่างเปล่าครั้งสุดท้ายที่ฉันดูบรอกโคลีที่มันกลายพันธุ์และให้ฟืนหมูสับ ก้าวไปกับประสบการณ์ของฉัน:
-Ubuntu: ฉันเริ่มต้นด้วย 6.04 ปัญหามากมาย. มากมาย. ปวดหัว. แต่ฉันถือไว้และมาถึง 10.04 และ 12.04 แม้ว่าฉันจะต้องทิ้งมันไว้ที่นั่นเพราะ HDD ระเบิดและพวกเขาก็ติดตั้ง windows 8 บนคอมพิวเตอร์ 64 บิตใหม่ แต่ฉันไม่ได้ติดตั้งใหม่ กำหนดค่าได้ สำหรับผู้ใช้ทั่วไปถือว่าดีมาก นอกจากนี้คุณสามารถทำสิ่งต่างๆได้มากมาย แต่เมื่อฉันไปดาวน์โหลด 14.04 ฉันได้ยินมาว่าอนุพันธ์กำลังปักมัน ...
-Linux Mint: ฉันได้ลองใช้ distro ที่ใช้ Ubuntu 14.04 แล้วและ ... มันใช้ทรัพยากรน้อยลงคุณสามารถทำได้เช่นเดียวกับ Ubuntu และก็ใช้ได้ สำหรับทั้งสองอย่างความจริงที่ว่า: สามารถใช้เป็นเซิร์ฟเวอร์ได้แม้ว่าจะไม่ชัดเจนกว่า FreeBSD แต่คุณสามารถกำหนดค่าสำหรับการแฮ็กการซ่อนเร้นการออกแบบกราฟิกเกมมัลติมีเดียการเขียนโปรแกรม: NetBeans, QT Creator (ชุมชน), Gambas ฯลฯ .. และไลบรารีทั้งหมดที่คุณกำลังมองหา Ruby, Python, C ++, VBasic, Borland, Pascal, Java ... สามารถกำหนดค่าได้สูงในทุก ๆ ด้านไม่เพียง แต่รูปลักษณ์ที่ผู้ใช้ FreeBSD ชี้ให้เห็นว่าโง่เมื่ออะไร มันอำนวยความสะดวกในการใช้งาน แต่ทุกอย่าง
สำหรับเซิร์ฟเวอร์: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat และอนุพันธ์ของทั้งหมดและ Suse
สำหรับผู้ใช้ไม่ว่าจะอยู่ในระดับใด: ALL แม้ว่าฉันจะไม่แนะนำ FreeBSD, ArchLinux, Gentoo ให้กับผู้ที่มาจาก Windows โดยไม่ต้องผ่าน Distros "บ้าน" อื่น ๆ ก่อนเช่น Chromixium, Zorin หรือ Chaletos
ไม่ได้ใช้การเปิดตัวแบบโรลลิ่งบนเซิร์ฟเวอร์ ... manco
เหอเหออ๊ะ
แค่อ่านชื่อสรุปของรายการก่อนหน้านี้ใน techrepublic ก็บอกฉันว่าฉันไม่ควรเสียเวลาไปเปล่า ๆ
ยินดีด้วย. บทความ trollsensacionalista ของคุณมีอีกหนึ่งรายการ นอกจากนี้ยังเป็นบัญชีดำทั่วทั้งโดเมน
ฉันจะโพสต์ใน taringa และอ่านข่าวจาก Forocoches บาย.?
ฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งส่วนใหญ่ที่บทความนี้แสดงความคิดเห็น นอกเหนือจากการพูดถึงตำนาน (สิ่งที่เกี่ยวกับ Theo de Raadt และ FBI) หรือ BSD เป็นซอฟต์แวร์รุ่นเก่าหรือ Linux มีความปลอดภัยมากกว่า ฯลฯ มันไม่ได้เจาะลึกลงไปในระบบปฏิบัติการทั้งสองอย่างเท่าเทียมกัน (ลินุกซ์เป็นเพียงเคอร์เนล ระบบจะเป็น GNU)
สิ่งที่ "linuxers" ไม่คิด (สำหรับบันทึกที่ฉันใช้ Debian GNU / Linux บนแล็ปท็อปของฉันมานานกว่า 10 ปี) คือถ้าคุณลบไดรเวอร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ไลบรารีที่เป็นกรรมสิทธิ์และซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ออกจาก Linux Linux จะไม่ทำเช่นนั้น มีการสนับสนุนฮาร์ดแวร์มากพอ ๆ กับเกมและแอพพลิเคชั่นมากมายเท่าที่บทความอ้างว่ามี
ใน FreeBSD หรือ OpenBSD เราต้องการเพียงแค่มีซอฟต์แวร์ฟรี 100% และไดรเวอร์ฟรี 100% เพื่อให้มีระบบปฏิบัติการที่ปลอดภัยเชื่อถือได้และมีประสิทธิภาพ แต่เหนือสิ่งอื่นใดคือให้อิสระแก่ผู้ใช้ในการแก้ไขและแจกจ่ายได้อย่างอิสระและไม่มีแอปพลิเคชันใด ๆ ของบุคคลที่สามสอดแนมพวกเขา
นี่คือความแตกต่างในวันนี้ที่ "linuxero" โดยเฉลี่ยเพียงแค่ต้องการมีเดสก์ท็อป chupiguay ที่มีแอปพลิเคชันมากมายและพวกเขาลืมที่มาของสาเหตุที่ Linux ถูกสร้างขึ้นและโดยเฉพาะเหตุใด Richard Stallman จึงสร้าง GNU
ด้วย BSD เรารักษาจิตวิญญาณนั้นไว้ นอกจากนี้แน่นอนว่ามีเดสก์ท็อปปกติ (Gnome3, KDE4, xfce และทั้งหมดข้างต้น) แอปพลิเคชันการเขียนโปรแกรม (Geany, Emacs ฯลฯ ) และบริการสำหรับโฮสติ้งความปลอดภัยการวิเคราะห์ ฯลฯ
สรุปได้ว่าหากคุณนำทุกสิ่งที่เป็นกรรมสิทธิ์ออกไปจาก GNU / Linux (ไม่ใช่ฟรีในเดเบียน) อาจดูเหมือนคอมพิวเตอร์ทุกเครื่องที่ติดตั้ง BSD
ทักทายทุกคน ซอฟต์แวร์ฟรีที่มีอายุยืนยาวและอนาธิปไตยที่มีอายุยืนยาว
Joan เห็นด้วยอย่างยิ่งกับทุกสิ่งที่คุณพูดและ Long live Anarchy!
ประเด็นหนึ่งคือ Joan ในความคิดของคุณคุณคิดว่ามันมีความรับผิดชอบต่อสังคมมากกว่าการแจกจ่ายบน Linux ที่ได้รับอนุญาตด้วยวิธีการทางสังคมเช่น GPL แต่ได้กลายเป็นสิ่งนี้:
http://www.linuxfoundation.org/about/members
นอกเหนือจาก blobs ไบนารีเฟิร์มแวร์และบอทที่ฉันพูดถึงเพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นของ Anm
หรือระบบปฏิบัติการ BSD มีความรับผิดชอบต่อสังคมมากขึ้นด้วยการพัฒนาที่รอบคอบมากขึ้นซึ่งนำโดยชุมชนแฮ็กเกอร์โดยที่องค์กรขนาดใหญ่ไม่สบายใจ แต่ด้วยใบอนุญาตที่แม้ว่าจะไม่ลดเสรีภาพให้กับผู้ใช้ แต่ก็ไม่ได้รักษาไว้เช่นกัน
สิ่งที่เหมาะสำหรับฉันน่าจะเป็น GNU / BSD แต่มันจะไม่มีความรู้สึกมากนัก! XDDD
ความคิดเห็นโดยรวมดี แต่ฉันเห็นว่ามีการใช้คำที่ไม่เป็นมิตรและไม่จำเป็น อย่าลืมว่าเราอยู่บนเว็บและทุกคนอ่านเรา
ความคิดเห็นเป็นเพียงความคิดเห็นเท่านั้นการถูกไล่ออกโดยไม่แสดงข้อมูลที่เป็นรูปธรรมนั้นง่าย ..
โจน. โดยไม่ต้องตัดสิทธิ์เพราะเรามาที่นี่เพื่อพูดคุยอย่างเป็นกันเองฉันคิดว่าคุณมีความคิดเห็นที่ดีในส่วนสุดท้ายของความคิดเห็นของคุณ
เช่นเดียวกับคุณฉันยังใช้ linux ดูเหมือนว่าระบบปฏิบัติการสำหรับฉันจะสวยงามมาก
ฉันเชื่ออย่างถ่อมตนว่าการอ้างอิงถึงความจำเป็นในการไม่ใช้งานฟรีอาจเกิดจากการกำหนดค่าฮาร์ดแวร์เฉพาะของคุณ
ในกรณีของฉันระบบทั้งหมดของฉันทำงานได้อย่างยอดเยี่ยมรวมถึงการ์ดแสดงผล (แม้ว่าฉันจะติดตั้งไดรเวอร์ NVIDIA ที่เป็นกรรมสิทธิ์ผ่านแผงควบคุมก็ตาม)
ส่วนที่เหลือฉันใช้แอพพลิเคชั่นทุกชนิดและฉันไม่ต้องใช้ที่เก็บที่ไม่ใช่ฟรีเพิ่มเติมใด ๆ นอกเหนือจากที่ Debian มีให้ตามค่าเริ่มต้น
คำอวยพร
ขออภัยที่รื้อฟื้นโพสต์จากปี 2014 แต่ในฐานะผู้ใช้ซอฟต์แวร์ฟรีฉันต้องการแสดงความคิดเห็น
ฉันใช้ GNU / Linux ในสภาพแวดล้อมที่เป็นส่วนตัวมากขึ้น จากคอมพิวเตอร์ 2 เครื่องฉันมีหนึ่งเครื่องที่มีเพียง GNU / Linux และอีกเครื่องเป็น dualboot ที่มี GNU / Linux และ Windows (น่าเสียดายที่ฉันต้องการบางโปรแกรมที่ยิ่งทำงานน้อยลงใน Windows) แต่ในงานของฉันฉันติดตั้งเซิร์ฟเวอร์ FreeBSD และก่อนหน้านี้อยู่บน GNU / Linux
ฉันคิดว่า GNU / Linux แม้ว่ามันจะแข็งแกร่งสำหรับสภาพแวดล้อมการทำงาน แต่ก็ดูดีกว่าสำหรับสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปและ BSD ในฐานะเซิร์ฟเวอร์ก็ยอดเยี่ยม
ฉันออกจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียแล้ว กล่าวคือ 40 ปีแรกของฉันฉันอยู่ในแคลิฟอร์เนียในช่วงปีแห่งการพัฒนาของ IBM-PC, Microsoft, Apple, Google, Silicon Valley ฯลฯ ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านสารสนเทศ (ชีววิทยา) แต่ฉันได้พัฒนาคอมพิวเตอร์ทั้งหมด ชีวิตของฉันเพื่อจุดประสงค์ทางธุรกิจ ฉันคิดว่าผู้เขียนได้สัมผัสพื้นที่ทั้งหมด แต่สิ่งที่ส่วนกลางต้องมี
คำเพิ่มเติม: ใบอนุญาตคือทุกสิ่ง หากคุณต้องการระบบที่คุณสามารถควบคุมได้ทั้งหมดให้เลือก BSD Linux และ GNU ไม่ได้ฟรีจริง ๆ - เหมือนกับการบอกว่าพรรคประชาชนได้รับความนิยม หากคุณคุ้นเคยกับการจ่ายเงินสำหรับ Windows และคุณมีความสามารถทางเทคนิคเล็กน้อยและต้องการแทนที่เงินของคุณด้วยแรงงานและการกินมะพร้าวของคุณให้เลือก Linux เลือกการแจกจ่ายที่ทำงานได้ดีที่สุดบนคอมพิวเตอร์ของคุณ - คุณต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์และพยายาม
หากคุณเป็นมืออาชีพที่มีจุดประสงค์เพื่อพัฒนาโปรแกรมอินเทอร์เน็ตสำหรับ บริษัท ต่างๆ
และบางทีคุณอาจต้องการจับคู่กับระบบปฏิบัติการ (และโปรแกรมที่เกี่ยวข้อง) ให้เลือก FreeBSD หากคุณกำลังจะพัฒนาโปรแกรมอินเทอร์เน็ตทั่วไป (CMS เป็นต้น) ให้เลือก Redhat / Fedora แต่ในท้ายที่สุดคุณจะได้เรียนรู้ระบบทั้งหมด Java
Apache, Tomcat, Postgres, Whitebeam, node, Clang ฯลฯ เป็นต้นจากนั้นคุณจะสามารถเชี่ยวชาญ
ถ้ามันสำคัญ นอกจากนี้ยังมีโปรแกรมจำลอง Android บน Linux ด้วยใช่ไหม? Android ที่ยอดเยี่ยม
แท็บเล็ตอาจดีกว่าและคุณสามารถลืมอดีตภาพลวงตาแห่งเสรีภาพความปรารถนาของคุณและกลืนทุกสิ่งที่ Google ตัดสินใจหากไม่ใช่ GNU กลุ่ม Windows หรือข้อตกลงระหว่างประเทศ (เบิร์น) เสรีภาพไม่ใช่บ้านเล็ก ๆ (ขอโทษ Spanglish ของฉันได้โปรด)
สวัสดี. ฉันเป็นผู้ใช้ Linux ฉันบอกคุณถึงประสบการณ์ของฉันสำหรับใครก็ตามที่สามารถให้บริการคุณได้
ฉันจะไม่เปรียบเทียบกับ FreeBSD เพราะฉันไม่ได้ใช้มัน แต่เห็นได้ชัดว่าในหลาย ๆ สิ่งที่ Linux จะชนะและในหลาย ๆ สิ่งที่ Linux จะแพ้ขึ้นอยู่กับความต้องการของผู้ใช้
ในแง่ของประสิทธิภาพนั้นไม่สามารถรวม Linux ทั้งหมดได้ราวกับว่ามันเหมือนกัน ฉันลองแจกแจงหลายครั้งจนในที่สุดฉันก็ได้ Debian ซึ่งมีทุกอย่างที่ฉันต้องการและจำเป็น จนกระทั่ง systemd เข้ามาและฉันลอง Slakware และ Devuan แม้จะผ่านการกลั่นแกล้งมาหลายครั้ง แต่ฉันก็รู้สึกตกใจเมื่อได้ลองใช้ Slackware ความแตกต่างของความเร็วและความลื่นไหลเมื่อเทียบกับ Debian นั้นเป็นเหมือนการก้าวกระโดดไปสู่อนาคต ท่ามกลางความแตกต่างอื่น ๆ ที่ฉันไม่เคยลองความแตกต่างนั้นน่าทึ่งมาก
Linux mint อาจเป็นระบบปฏิบัติการที่ง่ายที่สุดสำหรับผู้ใช้เดสก์ท็อปทั่วไป หลายคนจะตอบว่าไม่ แต่โดยปกติแล้วพวกเขามักจะพูดว่าเพราะพวกเขาคุ้นเคยกับ Linux และอนุพันธ์อยู่แล้วและพวกเขาก็ง่ายพอ ๆ กัน ฉันลองใช้กับชายชราของฉันที่อายุประมาณ 70 ปีและไม่มีทักษะด้านคอมพิวเตอร์และปรับตัวได้เร็วขึ้นด้วย windows (ทั้ง xp และ 7) ฉันทำงานเป็นช่างเทคนิคดังนั้นฉันจึงให้ลูกค้าทดสอบและผลลัพธ์ก็เหมือนกัน สำหรับผู้ที่ไม่เข้าใจอะไรเลยมันเป็นสิ่งที่ง่ายที่สุดที่มี ในตัวเองการติดตั้งนั้นง่ายกว่าการตั้งนาฬิกา ใส่ซีดีสดแล้วมีช็อตคัทว่า "ติดตั้ง linux mint" ดับเบิ้ลคลิกใส่ประเทศภาษารอสักครู่แล้วรีสตาร์ท
Devuan: เขาไม่ได้ตอบฉันเหมือน Debian มันอยู่ในขั้นตอนการทดสอบและมันก็แสดงให้เห็นเช่นเดียวกับที่พวกเขาชี้แจงพวกเขามุ่งเน้นไปที่การทำให้มันทำงานเป็นเซิร์ฟเวอร์เป็นอันดับแรก สำหรับผู้ใช้ทั่วไปไม่เหมาะอย่างยิ่ง
ซอฟต์แวร์เดเบียนและซอฟต์แวร์ฟรี: ฉันใช้ซอฟต์แวร์ฟรีทั้งหมดยกเว้นไดรเวอร์วิดีโอไม่ว่าจะมีคนคลั่งไคล้แค่ไหนก็ตาม แต่สุดท้ายก็ตกอยู่กับไดรเวอร์ส่วนตัวหรือยอมรับซอฟต์แวร์ฟรีที่เสียสละประสิทธิภาพของการ์ดแสดงผล
เกี่ยวกับใบอนุญาต: การบอกว่า BSD นั้นเป็นอิสระมากขึ้นเพราะอนุญาตให้คุณปิดโค้ดและอื่น ๆ เป็นวิสัยทัศน์เชิงปัจเจกและระยะสั้น GNU รับประกันอิสระในการพัฒนาเทคโนโลยีในขณะที่ BSD รับรองเสรีภาพในการใช้เทคโนโลยีของแต่ละบุคคล ตอนนี้ในทางปฏิบัติอย่างที่พวกเขาบอกว่ามันเหมือนกันมันเต็มไปด้วยโปรแกรม linux ที่ไม่สอดคล้องกับ GNU ที่สำคัญกว่าการปฏิบัติตาม GNU คุณสามารถใช้บางอย่างเช่น systemd คุณสามารถใช้ BSD ได้ด้วย ประเด็นของฉันคือใครบางคนมักจะหาทาง
ในแง่ของความปลอดภัย linux มีการแจกแจงเฉพาะสำหรับจุดประสงค์นี้เช่น FreeBSD และยังทำลายมันเช่น Kali
ข้อสรุปของฉันคือ: การอภิปรายและการเปรียบเทียบเหล่านี้เป็นเรื่องเล็กน้อย เกี่ยวกับความปลอดภัยประสิทธิภาพความเป็นไปได้ในการปรับเปลี่ยน ฯลฯ ... จำเป็นต้องมีความรู้ขั้นสูงอย่างเด็ดขาด มีเพียงไม่กี่คนที่สามารถรู้สึกและได้รับผลกระทบจากความแตกต่างเหล่านี้น่าจะเป็นคนที่ทำงานอยู่แล้วทั้งในกลุ่มการพัฒนา Linux และ FreeBSD ไม่ได้เขียนและทดสอบการกระจายหรือทำงานใน บริษัท ขนาดเล็กที่จัดการเซิร์ฟเวอร์
เป็นโบนัสและเนื่องจากงานของฉันฉันเบื่อที่จะเห็นคนหมกมุ่นอยู่กับการแสดง พวกเขาจ่ายเงินเป็นจำนวนมากสำหรับฮาร์ดแวร์ที่ล้ำสมัยซึ่งพวกเขาบรรจุลงในพีซีที่มีความสมดุลไม่ดี พวกเขากำลังมองหาซอฟต์แวร์ที่สามารถตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่ไม่คาดฝันนับล้านด้วยฟังก์ชันนับพันที่พวกเขาไม่เคยใช้ (ง่ายกว่าการแก้ไขข้อผิดพลาดทำใหม่ตั้งแต่เริ่มต้น) โดยใช้แอพพลิเคชั่นเพื่อให้พีซีจัดการทรัพยากรได้ดีขึ้น แต่ที่ ในขณะเดียวกันก็ใช้เวลาในการใช้แอปจำนวนมาก ฉันยังทำงานเป็นผู้เชี่ยวชาญและที่ปรึกษาเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้กับสำนักงานกฎหมายและ "ความปลอดภัย" ทั้งหมดที่พวกเขาสันนิษฐานว่าได้รับการแก้ไขด้วยวิธีง่ายๆคือละเมิดคนที่ไม่ใช่เครื่องจักร (อย่างที่ Kevin Mitnick ทำในเวลานั้น) ความขัดแย้งต่อไปนี้เกิดขึ้นคำถามที่มีรายละเอียดและเฉพาะเจาะจงทั้งหมดโดยปราศจากความตระหนักและความมุ่งมั่นในสิ่งที่ทำก็ไม่มีประโยชน์และหากคุณมีระดับการรับรู้คำสั่งและความเป็นมืออาชีพในระดับนั้นคำถามเหล่านี้ก็ไม่จำเป็น
ฉันจะลอง FreeBSD และหลังจากนั้นสักครู่ฉันจะเงียบและมันจะไม่ได้ผลสำหรับฉันไม่ใช่เพราะมันไม่ดี แต่เป็นเพราะจากสิ่งที่ฉันเห็นมันจะไม่ตอบสนองต่อสิ่งที่ฉันต้องการในลักษณะเดียวกับ ลินุกซ์ดิสเพลย์หลายร้อยรายการและหน้าต่างทั้งหมด สำหรับ FreeBSD อื่นอาจเป็นเพียงสิ่งที่คุณต้องการ คนอื่นอาจใช้ Linux โดยเฉพาะ แต่เขาเรียนรู้ที่จะใช้ FreeBSD และเขาก็พอใจกับมันและเขาก็รู้ดีและเป็นเครื่องมือที่ใช้งานได้อย่างแน่นอน: สิ่งเดียวกันนี้อาจเกิดขึ้นกับผู้ใช้ Linux
จากการใช้ FreeBSD ฉันจะมีความรู้เหลือ คนที่พัฒนา BSD หรือ Linux ไม่สามารถเป็นได้เลยพวกเขาเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งและพัฒนาต่อไปในลักษณะเดียวกับที่เราเลือกและเราจะใช้มันทำงานต่อไปด้วยความแตกต่างที่เราสามารถเปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลาในขณะที่พวกเขาทำ ไม่ใช่และนั่นคือเหตุผลที่เราคุยกันอย่างคลั่งไคล้ในประเด็นเหล่านี้เมื่อมีเพียงคนเดียวที่มีสิทธิที่แท้จริงในการพูดอย่างคลั่งไคล้คือคนที่ทุกวันเมื่อพวกเขาตื่นขึ้นมาไปทำงานเพื่อทำให้ระบบเหล่านี้ที่เราพูดถึงเป็นไปได้มาก
PS: ทั้งบันทึกย่อและความคิดเห็นไม่ว่าพวกเขาจะทำให้ BSD เสียเปรียบยิ่งกระตุ้นให้ฉันใช้มันเพราะฉันไม่พบการวิเคราะห์ที่เป็นกลางในเรื่องนี้ทั้งที่ทำโดยคน BDS และ Linux และทางเลือกเดียวคือใช้มัน ตัวเอง.
สวัสดี
คุณได้วิพากษ์วิจารณ์บทความของฉันโดยอ้างว่าเป็นการพิจารณาส่วนบุคคลของคุณ ฉันสามารถทำให้สิ่งที่น่าสนใจและบอกคุณได้ว่าคุณไม่ถูกต้องหรือหักล้างคุณ แต่เมื่อฉันเขียนบทความนี้บางทีฉันอาจจะคิดเรื่องอื่นที่แตกต่างจากที่ฉันเชื่อในตอนนี้ด้วยประสบการณ์ที่มากขึ้นเล็กน้อย ดังนั้นฉันสามารถพูดได้อย่างตรงไปตรงมาว่าคุณพูดถูกจริงๆ สาธุ!
ขอบคุณที่อ่านเรา สิ่งที่ดีที่สุด
อย่าวิจารณ์บทความของคุณ ความคิดเห็นเท่าที่มี แต่ไม่มี แต่ความจริงที่ว่าคุณมักจะ "แข่งขัน" เพื่อประสิทธิภาพของเครื่องมือแทนที่จะคิดว่ามันมีไว้เพื่ออะไรและใครจะใช้มัน เพื่อเป็นตัวอย่างแน่นอนพวกเราส่วนใหญ่ที่นี่เกลียด windows แต่สำหรับธนาคารหรือคนที่ทำงานในสำนักงาน (ในอาร์เจนตินาประเทศของฉัน) นั่นเป็นระบบเดียวที่พวกเขาจะใช้เหนือ XP และเป็นระบบเดียวที่เรียนรู้ จะช่วยคุณ นอกจากนี้คุณไม่จำเป็นต้องเรียนรู้ในเชิงลึกเพียงแค่ขั้นพื้นฐานเท่านั้น ด้วย Linux สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับ Linux หลายพันตัวโดยทั้งหมดนี้มีไว้สำหรับสิ่งที่แตกต่างกัน Debian ให้บริการฉันส่วนหนึ่งเป็นเพราะความง่ายในการใช้งานและความเสถียรแน่นอนว่าฉันมาที่นี่เพื่อประเด็นทางอุดมการณ์ฉันคาดว่า distros อื่น ๆ อีกมากมายจะให้บริการฉัน แต่ฉันมาที่ Debian และมันตอบสนองทุกสิ่งที่ฉันต้องการ
ตอนนี้ฉันใช้เวลาอยู่กับ Devuan ซึ่งมีปัญหาที่ฉันไม่สามารถแก้ไขได้ดังนั้นฉันจึงเปลี่ยนมาใช้ Slackware ฉันใช้มันเพื่ออะไรพวกเขาทั้งสองทำงานและสิ่งที่แตกต่างกันเกี่ยวกับฉันไม่มีความรู้มากพอที่จะใช้ประโยชน์จากมันซึ่งโดยปกติแล้วสิ่งที่เกิดขึ้นกับผู้ใช้ Linux ส่วนใหญ่ มันยากที่จะใช้เป็นตำนาน มากกว่าตำนานมันเป็นเรื่องในอดีตทุกวันนี้พวกเขาทั้งหมดใช้งานง่ายสำหรับผู้ใช้มาตรฐาน เมื่อปัญหาเกิดขึ้นมันเป็นอย่างอื่นในกรณีของฉันเช่นฉันใช้เซิร์ฟเวอร์ x อย่างเป็นระบบทุกครั้งที่อัปเดตและไม่มีผู้ดูแลระบบเครือข่าย ในแง่ของประสิทธิภาพหากคุณรวบรวมแหล่งที่มาโดยไม่คำนึงถึง distro ความเร็วจะเห็นได้ชัด
ประเด็นของฉันคือเรื่องนี้ส่วนใหญ่เป็นเรื่องที่จู้จี้จุกจิกเกี่ยวกับระบบโดยไม่ต้องฉลาดอย่างยิ่งที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากมัน
ด้วยการมาถึงของ systemd สิ่งที่เราชอบมากเกี่ยวกับ Linux จึงหายไปโดยสิ้นเชิงและทุกอย่างก็รวมเป็นหนึ่งเดียวกันเช่นหน้าต่างรุ่นเล็ก ๆ ที่มีเฟรมเวิร์ก มีเพียงไม่กี่แห่งที่ไม่ได้ใช้งานบางส่วนที่ยังไม่ได้กล่าวว่าพวกเขากำลังจะนำไปใช้ จากนั้นความเป็นไปได้จะลดลงและแนวคิดของ FreeBSD เริ่มมีเสน่ห์มากขึ้น ของ FreeBSD มักจะถูกวิพากษ์วิจารณ์อยู่เสมอว่ามันไม่มีไดรเวอร์ที่หลากหลายดังนั้นจึงมีประสิทธิภาพน้อยกว่า เฉพาะในเกมเท่านั้นที่ความแตกต่างของความเร็วนี้จะมีนัยสำคัญซึ่ง directx จะสูงกว่าบน windows อยู่แล้ว อาจจะเป็นคนที่ต้องแสดงวิดีโอขนาดใหญ่หรือการคำนวณในห้องปฏิบัติการขนาดใหญ่ แต่สองคนหลังจะต้องใช้สิ่งที่ บริษัท ของพวกเขาบอกให้ใช้ไม่ใช่สิ่งที่มีประสิทธิภาพดีที่สุด ฉันมีตัวอย่างเพื่อนที่ดีที่สุดของฉันที่ทำงานในกระทรวงกลาโหมและในกรณีที่คน ๆ หนึ่งคาดหวังความซับซ้อนและการเลือกใช้เครื่องมือที่พิถีพิถันมันได้รับการแก้ไขเล็กน้อยด้วยคำถามเกี่ยวกับสัญญากับ บริษัท ต่างๆงบประมาณและอื่น ๆ นั่นคือเงินเป็นตัวตัดสิน และไม่ใช่สติปัญญา
เป็นความจริงที่คุณพูดเกี่ยวกับผู้พิทักษ์ที่แข็งขันของ FreeBSD ฉันได้อ่านแล้ว แต่มันก็เหมือนกันทุกประการกับ Linux และ Windows (Mac ไม่สมควรกล่าวถึง) แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะไม่เป็นกลางเพราะมีประเด็นสำคัญพื้นฐานที่แบ่งออกซึ่งเกี่ยวข้องกับบทบาทที่เรามอบให้กับข้อมูลความรู้และการพัฒนาทางเทคโนโลยี ท้ายที่สุดแล้วสิ่งที่จุดประกายความสนใจของเรามักจะเกี่ยวข้องกับสิ่งนั้นมากกว่าการแสดงจริง ฉันยังบอกว่าเป็นคนที่รักลินุกซ์ แต่ยังเล่นเกมและเมื่อพูดถึงการเล่น opengl และไวน์พวกเขามีประสิทธิภาพที่ด้อยกว่าโดยสิ้นเชิงแน่นอนว่ามีเกมที่พีซีมีมากมายจนไม่สำคัญ แต่สำหรับเกมที่ใหม่กว่า มันคือ.
PS: จากมุมมองของฉัน systemd คือการทำลาย Linux อย่างที่เรารู้กันและเราจะต้องมุ่งเน้นไปที่การเรียนรู้และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการส่งเสริม distros ที่ไม่ใช้มันและยังสนับสนุนตัวเลือกต่างๆเช่น BSD เพื่อไม่ให้ปรากฏ "ใหม่ windows ที่มีชื่ออื่น "
อย่างไรก็ตามตั้งแต่แรกฉันได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าสิ่งเหล่านี้เป็นข้อพิจารณาส่วนตัวของฉัน
ฉันเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ใน บริษัท ที่มุ่งเน้นการพัฒนาซอฟต์แวร์รักษาความปลอดภัยโดยเฉพาะฉันทำงานกับทฤษฎีคอมไพเลอร์และฉันขอโทษไอแซคข้อโต้แย้งของคุณนั้นแย่กว่าการเปรียบเทียบ GCC กับ CLang (หน้า LLVM) ฉันไม่ทำ รู้ว่าบางครั้งคุณได้หยุดทำความเข้าใจสถาปัตยกรรมของคอมไพเลอร์ตัวหนึ่งและอีกตัวหนึ่ง แต่แม้ว่า GCC จะทำงานได้ดี แต่ก็เหมือนกับการเปรียบเทียบ 600 กับเฟอร์รารี แต่ฉันจะไม่พูดถึงความแตกต่างที่คุณสามารถเห็นได้ใน http://clang.llvm.org/comparison.html#gccหาก Linux ใช้ GCC นั่นเป็นเพราะโค้ดเคอร์เนลนั้นเชื่อมโยงกับตัวเลือกเฉพาะของ GCC อย่างแน่นหนา
ฉันยังคิดว่าตัวเองเป็นโปรแกรมเมอร์ที่ "เหมาะสม" ทั้งในพื้นที่เคอร์เนล Linux และ BSD รวมถึงพื้นที่ผู้ใช้และฉันก็ทำได้ดีบน Linux เช่นเดียวกับ FreeBSD
เกี่ยวกับความปลอดภัยเป็นเรื่องจริงที่ SELinux อาจดูน่าสนใจ แต่จากประสบการณ์มากมายของฉันฉันไม่เคยเห็นใครที่ใช้มันอย่างถูกต้องแม้ว่า Red Hat จะติดตั้งโดยค่าเริ่มต้นในระบบของพวกเขาและบน Fedora ก็ตาม ถึงกระนั้นฉันก็ยอมรับได้ว่า Linux สามารถมีข้อดีด้านความปลอดภัยบางอย่างอย่างไรก็ตามในแง่ของการติดตั้งลินุกซ์อาศัยกลุ่ม CG ซึ่งดูเหมือนว่าฉันจะเป็นระบบที่ซับซ้อนและน่าเสียใจเมื่อเทียบกับเส้นทางการตรวจสอบ FreeBSD เนมสเปซเคอร์เนล รู้จักคอนเทนเนอร์ในพื้นที่ผู้ใช้) เป็นการเลียนแบบคุก BSD อย่างหยาบและมีข้อบกพร่องหลายประการ (ดูปัญหา / proc ภายในคอนเทนเนอร์)
น่าเสียดายที่ทั้ง Linux และ BSD ไม่สามารถอ้างว่าเป็น microkernel ได้สถาปัตยกรรมของพวกเขานั้นขึ้นอยู่กับการใช้โมดูลที่เชื่อมโยงและพูดตามตรงว่าฉันได้เห็น linux ระเบิดด้วย kernel panics มากกว่า BSD หลายเท่า
มันขึ้นอยู่กับว่าลินุกซ์มีหลาย บริษัท ที่อยู่เบื้องหลังและมีไดรเวอร์จำนวนมากที่เตรียมไว้อย่างดีกรณีของ e1000e (การ์ดเครือข่าย intel) อยู่ในใจอาจเป็นไปได้ว่าในบางกรณีของสไตล์ BSD นี้มีข้อเสีย แต่เราต้องไม่ลืมว่าผู้ผลิตหลายรายใช้ฮาร์ดแวร์เครือข่ายของตนบน BSD (สวิตช์เราเตอร์) ด้วยฮาร์ดแวร์เฉพาะและนั่นคือช่วงเวลาที่ลินุกซ์ที่ไม่ดีได้รับความอับอาย
Linux เป็นเรื่องยุ่งเหยิงเลือด / sys, / proc, ioctls (และฉันไม่ได้หมายถึงเทอร์มินัลหรืออุปกรณ์บล็อก / อักขระเท่านั้น) เปิดซ็อกเก็ตประเภท NETLINK, sysctls ... ทั้งหมดนี้เพื่อสื่อสารกับเคอร์เนลใน FreeBSD คุณฉัน จะสรุปมัน: sysctl, period
และฉันจะไม่อธิบายรายละเอียดมากไปกว่านี้การเปรียบเทียบนั้นเป็นที่เกลียดชังทุกคนที่กำลังมองหาข้อมูล:
ZFS กับ btrfs
PF เทียบกับ iptables หรือถ้าคุณต้องการ netfilter
ลำดับชั้น FS ใน FreeBSD เทียบกับ Linux และบอกฉันว่าอะไรคือ / run และ / var / run; / media, / mnt และ / run / media; / opt และ / usr / local และเรื่องไร้สาระมากมาย
และทำไมไม่ไปไกลกว่านี้ความน่ารังเกียจของ systemd ผู้สร้างปีศาจ bonjour ที่งดงามของคุณ avahi daemon
อ่านโค้ด FreeBSD (/ usr / src) และ Linux จากนั้นเลือกสิ่งที่คุณใช้
klxox nkcnsxgxbx issfsjsh
gnu / linux ดีกว่าและยังมีซอฟต์แวร์เพิ่มเติม
สวรรค์หลังจากอ่านความคิดเห็นเหล่านี้ทั้งหมดฉันตระหนักว่ามีการโต้เถียงกันว่าระบบใดดีกว่าระบบอื่นมาหลายปีแล้ว ... เปรียบเทียบเช่น Mac OS กับ Windows ในเวอร์ชันใดก็ได้และเปรียบเทียบ Windows กับ Linux และตอนนี้ฉันเห็นแล้ว ด้วย Linux และ BSD ในทุกเวอร์ชัน ความจริงก็คือพวกเขาทั้งหมดจะดีตามที่พวกเขาพูดมันขึ้นอยู่กับประเภทของผู้ใช้และการบอกความจริงแต่ละคนจะบอกว่า OS ที่พวกเขาใช้นั้นดีที่สุดเพราะพวกเขาใช้การเปรียบเทียบจุดเดียวหรือหลาย ๆ การเปรียบเทียบระบบปฏิบัติการ แม้แต่ในโทรศัพท์มือถือ ... ขอบคุณโชคดีของฉันฉันจะบอกว่าฉันเกี่ยวข้องกับระบบปฏิบัติการมากมายตั้งแต่ Windows 97 ซึ่งเป็นระบบปฏิบัติการแรกที่ฉันใช้จากนั้นก็เป็น XP และที่นั่นฉันยังไม่มีจุดเปรียบเทียบ เพราะมันเป็นเพียงการอัปเดตและการปรับปรุงจากนั้นฉันจึงมีประสบการณ์จากการพบปะนักเรียนวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์พวกเขาไม่ได้สอนอะไรฉันเลย v แต่ฉันสามารถใช้เวลาและเรียนรู้จากพวกเขาได้พวกเขาใช้ Debian นั่นคือตอนที่ฉันเรียนรู้ว่ามี OS มากขึ้นและพวกเขาถูกใช้เพื่อสิ่งอื่นฉันเข้าใจว่าสำหรับผู้ใช้ทั่วไปมันคือ Windows และใช่คุณต้องการเซิร์ฟเวอร์คุณใช้ Linux ทำไมพวกเขาฝึกฝนและตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์ใน Linux ควรสังเกตว่าฉันอยู่ใน มัธยมปลายฉันไม่เข้าใจว่าทั้งหมดนี้ทำงานได้ดีเพียงใดฉันเริ่มตรวจสอบและอ่านข้อมูลมากมายเกี่ยวกับประวัติของระบบปฏิบัติการปัจจุบันและต้นกำเนิดของระบบจากนั้นฉันก็ได้พบกับ Mac OS และ Linux distros จำนวนมากในเวลานั้นฉันคิดว่า BSD เป็น Linux: v แต่ตอนนี้ฉันมีความรู้ที่กว้างขวางมากขึ้นเกี่ยวกับโครงสร้างของ OS และเคอร์เนลด้วยเช่นกัน ภาษา C ฯลฯ ฉันเป็นผู้ใช้ Linux จนถึงทุกวันนี้ฉันใช้ Archlinux ฉันเริ่มใช้มันเพื่อเรียนรู้และฉันชอบมันตอนนี้ฉันดาวน์โหลด openBSD จากสิ่งที่ฉันเห็นว่าดีมากที่สามารถใช้รหัสใน ในแบบที่คุณต้องการซึ่งมีความเสถียรมาก แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าฉันจะเลิกใช้ Arch Linux หรือหยุดใช้ windows ส่วน Mac ฉันชอบเพราะมันง่ายและใช้งานง่ายในวันเดียวที่คุณเรียนรู้ ในการใช้งานอุปกรณ์พูดถึงข้อดีและข้อเสียของแต่ละตัวไม่ได้บอกว่าอันไหนดีกว่ากัน แต่ก็ช่วยให้ผู้ใช้เลือกได้ตามความต้องการเหตุใดระบบปฏิบัติการทั้งหมดจึงมีแนวทางที่แตกต่างกันจนถึงทุกวันนี้จึงไม่มีวิธีใดที่สมบูรณ์แบบ
สิ่งที่เป็นข้อโต้แย้งทั้งดีมั่นคงและจริงจังทุกสิ่งที่มีมรดกจาก UNIX (นอกเหนือจาก Microsoft) จะอยู่ได้นาน;)
ดูฉันไม่คิดหรือหักล้างว่าใครเป็นคนเขียนบทความนี้หรือตัดสินเขา ฉันจะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประสบการณ์ของฉันในการใช้ระบบทั้ง * ประเภท *: ในกรณีที่มีคนสะดุดบล็อกนี้และวางแผนที่จะส่ง rm ไปที่ windows หรือแม้แต่ลองใช้ระบบอื่น ๆ
Linux: ใช้ Gentoo ดีมากทั้งกราฟิกและการดาวน์โหลดและติดตั้ง มีปัญหาเล็กน้อยในการติดตั้งด้วยคำสั่ง แต่ถ้าคุณกล้าหรือรู้ไวยากรณ์บางอย่างก็เป็นของคุณ ฉันยังคงทดสอบใน VirtualBox ดังนั้นฉันอาจจะเพิ่มอย่างอื่นในอนาคตเพราะฉันไม่ได้ใช้มันมากและต้องการ "ทดสอบ" อีกเล็กน้อย
Arch …ก็เท่าที่ฉันรู้มันมาในรูปแบบ x64 เท่านั้น จุดเสีย: มีช่วงหนึ่งที่โปรเซสเซอร์ของฉันเป็น x32 หรือ x86 ฉันจำไม่ได้ดี เตะและทรยศเพื่อให้คุณสามารถทดสอบใน VB; มันไร้ประโยชน์ทั้งหมด แต่เช่นเดียวกับ Gentoo ปวดหัวถ้าคุณต้องการติดตั้งด้วยคำสั่ง ด้วยเหตุนี้เมื่อคุณซื้อโปรเซสเซอร์ดังกล่าวฉันไม่คิดจะติดตั้ง คำสั่งเกือบจะเหมือนใน linux แต่อย่างที่บอกฉันไม่ได้ใช้ดังนั้นตอนนี้ฉันจะลองทดสอบดู
Linux Mint: เยี่ยมมาก ดีมากสำหรับผู้ใช้อย่างฉันที่กำลังมองหาเดสก์ท็อปเพิ่มเติมเพราะฉันไม่ใช่แฮ็กเกอร์ใช้เวลาพิมพ์คำสั่งและแก้ไขไฟล์น้อยกว่ามากเพื่อให้ระบบทำงานพื้นฐานระดับปานกลาง ฉันจำได้ว่าฉันมีศูนย์ซอฟต์แวร์หรือสิ่งที่คล้ายกันซึ่งฉันสามารถดาวน์โหลดโปรแกรมที่พวกเขาแนะนำให้ฉันได้ โปรแกรมที่ดีหลากหลายมากฉันสามารถติดตั้ง. deb ได้โดยไม่มีปัญหา ประสิทธิภาพที่ดีมีสองประเภทของสถาปัตยกรรม ลักษณะกราฟิกที่ดี (โดยมีสภาพแวดล้อมแบบกราฟิกเป็นค่าเริ่มต้น) ฉันจะบอกว่าขอแนะนำสำหรับผู้ที่ไม่ได้มองหาอะไรที่ซับซ้อน ฉันเชื่อ แต่ตั้งแต่วันนี้พวกเขาทิ้งคุณไปเพื่อแสดงความคิดเห็น ... อย่างไรก็ตามฉันไม่ได้ให้คำด่าในสิ่งที่พวกเขาอาจวิพากษ์วิจารณ์ฉันนั่นคือเหตุผลที่ฉันทิ้งมันไป
Ubuntu: …มีปัญหาบางอย่างฉันคิดว่าฉันจำได้ เหตุผลหลักที่ฉันเลิกใช้เพราะฉันอ่านเกี่ยวกับแบ็คดอร์ฉันไม่รู้ว่าอยู่ที่นี่หรือที่อื่น ฉันควรตรวจสอบด้วยตัวเอง
Debian: เยี่ยมมาก แม้ว่าคุณจะไม่ชอบจัดการกับคำสั่งให้ใช้ Ubuntu, Linux Mint หรือกลับไปใช้ Windows ดีกว่า โปรแกรมที่หลากหลาย ใช้งานง่ายมากสำหรับผู้ใช้ มันมาในสถาปัตยกรรมต่างๆ มีความเสถียรมากแม้ว่าจะตัด "apt-get upgrade" ออกไป ... เตรียมรีสตาร์ทการติดตั้ง นอกจากนี้ยังมีโปรแกรมมากมายทุกประเภท ข้อมูลอื่นเกี่ยวกับการติดตั้ง: ง่ายมาก แต่ฉันไม่รู้ว่าทำไมตอนนี้ถึงล้มเหลวที่ฉันพยายามติดตั้งใน VB (ฉันมีข้อสงสัยอ่านต่อไปและคุณจะเห็นว่าทำไมฉันคิดว่าการติดตั้งล้มเหลว)
Red Hat: ในชีวิตของฉันฉันสามารถใช้เวอร์ชันอื่นที่ไม่ใช่รุ่นแรกได้ ฉันคิดว่ามันมาจากตอนที่เรียกว่า Red Hat ตอนนี้ฉันคิดว่ามันเรียกว่า RHEL (Red Hat Enterprise Linux) ฉันจะไม่ให้ข้อมูลส่วนบุคคลของฉันกับ บริษัท ที่ไม่ได้ให้ฉันทดสอบระบบเพื่อดูว่ามันเป็นอย่างไร
Solaris: เหมือนกับ Red Hat แม้ว่าฉันจะพยายามดาวน์โหลด OpenSolaris แต่มันก็เหมือนกันมากกว่า
Oracle: อย่าใช้เลยคุณควรทำ หรืออย่างน้อยก็ลองดู
Mandriva: ฉันไม่ได้ใช้มันเหมือนกันฉันไม่รู้อะไรมาก
openSUSE: ไม่ฉันไม่เคยลองเลย ฉันไม่รู้ว่าฉันจะทำมัน
ก่อนหน้านี้: ฉันชอบมันเมื่อฉันได้ยินว่าไม่จำเป็นต้องดาวน์โหลด "รุ่น" หรืออะไรทำนองนั้น: เวอร์ชันเดียวหรืออะไรทำนองนั้น แต่ฉันคิดถึงเรื่องนั้นและตัดสินใจใช้ระบบปฏิบัติการอื่น
Manjaro: ฉันคิดว่าฉันเคยใช้ครั้งเดียว ฉันจำไม่ได้มาก
นั่นคือสิ่งที่ฉันจำได้จาก Linux ตอนนี้เราไปที่ไขมันที่ยากและหนัก: BSD-UnixLike
HardenedBSD: ขยะสมบูรณ์ ฉันแทบจะไม่สามารถจัดการได้หลังจากที่ต้องดิ้นรนมากว่าสองสัปดาห์ (เพราะฉันบอกแล้วว่าฉันไม่ใช่โปรแกรมเมอร์หรือแฮ็กเกอร์หรือหนึ่งในอัจฉริยะเหล่านี้) เพื่อติดตั้งแม้แต่พื้นฐาน มาเฉพาะใน x64 มันไม่ได้ใช้ "pkg" เหมือน FBSD มันใช้ "pkg-static" ซึ่งฉันแทบไม่ได้อ่านเลย (และไม่รู้ว่า FreeBSD รู้เรื่องนี้มากแค่ไหน) แต่เท่าที่ฉันใช้มันก็ใช้ได้ เหมือน pkg. น่าเสียดายที่หลังจากทำให้ตัวติดตั้งแพคเกจใช้งานได้ฉันไม่สามารถติดตั้ง pkg ได้ด้วยซ้ำเพราะมันบอกฉันว่ามีไลบรารีหายไป ในฟอรัม FBSD พวกเขาแค่อยากจะบอกฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้เพราะเป็นระบบปฏิบัติการอื่น แต่พวกเขาบอกให้ฉันลองติดตั้งใหม่ นั่นอาจจะเป็นการอัพเกรดที่ทำได้ไม่ดีนัก ฉันไม่รู้. รสชาติปากไม่ดี
FreeBSD: ไม่ดีและดี รักและเกลียด. ปัญหาและแนวทางแก้ไขแม้ว่าบางครั้งฉันจะไม่พบสิ่งเหล่านั้นก็ตาม ฉันมีเครื่องเล่นดีวีดีและจนถึงตอนนี้ฉันไม่สามารถใช้งานกับระบบนี้ได้ มันใช้รูปแบบ UFS อย่างที่ฉันรู้ รูปแบบประเภทที่แปลกใหม่และไม่เป็นที่รู้จักมากกว่ารูปแบบที่ฉันเห็นใน Linux รูปแบบที่ไม่สามารถต่อติดได้ใน linux ทั้งหมดที่ฉันได้ลองแม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในหลาย ๆ ยากบางครั้งเป็นไปไม่ได้ที่จะจัดการบางสิ่ง และลืมเกี่ยวกับการใช้เวอร์ชันเก่า: ฉันได้อ่านเกี่ยวกับผู้ใช้ที่ยังใช้เวอร์ชันก่อน 10 ฉันไม่รู้อะไรเลยและพยายามติดตั้ง 10.2 ลงในพีซีของฉันแล้วล้มเหลว ฉันพยายามที่จะติดตั้ง 10.3 มันเป็นหายนะ ฉันเบื่อหน่ายและมองหา 11.1 สุดท้าย แต่เฉพาะในดีวีดี เนื่องจาก x หรือ by z มันทำให้ฉันมีข้อผิดพลาดเสมอเมื่อพยายามติดตั้งใน USB แน่นอนอย่าคิดเกี่ยวกับการใช้ 11.0: ฉันอ่านผู้ใช้ที่หยุดทำงานสองสามอย่างหรือทั้งระบบฉันจำไม่ได้ดี หากคุณเป็นแฮ็กเกอร์คุณเป็นนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์คุณได้รับความบ้าคลั่งเหล่านี้หรือคุณแค่อยากจะต่อสู้เหมือนฉันเพื่อดูว่ามันเป็นอย่างไรสำหรับตัวคุณเองให้ติดตั้ง มีพอร์ตซึ่งบางครั้งก็ผิดพลาดและบางครั้งก็ไม่มี คุณมี pkg ซึ่งก็ไม่เลว แต่หวังว่าพวกเขาจะไม่เปลี่ยนมันอีกในเร็ว ๆ นี้ด้วย "pkg_add" หรือ "pkg_delete" ฉันคิดว่าตอนนี้คือ "pkg" และอะไรก็ตามที่คุณต้องการทำ คุณสามารถเสริมสร้างระบบคุณมีเครื่องมือสำหรับสิ่งนั้นตาม Lei คุณสามารถทำได้โดยไม่ต้องใช้สภาพแวดล้อมแบบกราฟิกเหมือนกับใน Linux แต่อย่างน้อยสำหรับฉันมันก็ง่ายกว่าสำหรับฉันในการจัดการมากกว่าใน Linux และฉันไม่รู้จะบอกอะไรอีก: มันเกือบจะเหมือนกับ Linux แตกต่างกันมาก มันไม่ได้ใช้ systemd ดังนั้นถ้าคุณไม่ชอบหรือเกลียดมันคุณสามารถใช้ OS ประเภทนี้ซึ่งฉันคิดว่ามันไม่ได้ใช้มัน (ฉันคิดว่ามันใช้ systemv ขอโทษที่ฉันไม่ แฮ็กเกอร์และฉันไม่สนใจที่จะถูกแก้ไขด้วยความเหนือกว่าดังนั้นถ้าฉันผิดและคุณต้องการให้ฉันเห็นก็อย่าอวดดี)
ในขณะนี้นอกเหนือจาก windows 7, xp, 98, 95 และขยะ vista ที่ถูกกล่าวหาและ ultra mrd ที่แท้จริงจาก win 8 และ 8.1 ... นั่นคือสิ่งที่ฉันใช้ วิธีข้างต้นดังนั้นหากคุณตั้งใจจะมาโจมตีฉันด้วยวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์หรือข้อโต้แย้งของแฮ็กเกอร์ฉันขอแจ้งให้คุณทราบแล้วว่าฉันไม่ได้ตั้งใจจะตอบคุณ ประการแรกเพราะฉันไม่ได้แสดงความคิดเห็นที่นี่สำหรับสิ่งนั้น อีกอย่างเป็นเพราะฉันจะไม่พูดถึงสิ่งที่ฉันไม่รู้ และสุดท้ายเพราะแม้ว่าคุณจะรู้ว่าถ้าคุณอวดรู้และเก่งกว่าในการใช้สิ่งนี้หรือสิ่งนั้น (เช่นเดียวกับแฟนที่ดีทุกคน) ก่อนอื่นให้พยายามออกจากระบบปกติของคุณและพยายามใช้สิ่งที่ไม่กัด
แสร้งทำเป็นว่าเพจชื่อ LinuxAdictos เป็นกลาง
สิ่งเดียวที่ดีเกี่ยวกับ bsd ในไม่ช้าก็คือคุณสามารถเรียกใช้ / จำลอง linux ได้ ว้าวการเปรียบเทียบนี้เป็นเรื่องตลก
ตราบใดที่ bsd รองรับ 32 บิตก็ไม่สำคัญ linux หยุดอยู่ในขณะที่ไม่ได้ใช้ 32 บิตบิตไม่มีแม้จะเป็นอย่างที่บอกว่าล้าสมัย แต่ฉันกำลังดำเนินการปรับปรุงระบบ 64 บิต และปรับปรุงไดรเวอร์ที่พวกเขากำลังออกจากระบบหมุนเวียน
ฉันไม่รู้สึกเป็นกลางในบทความรายละเอียด BSD เช่นความทนทานของ ZFS โปรแกรมจำลอง Linux เอกสารประกอบใน FreeBSD Handbook หรือพอร์ตที่ยอดเยี่ยมที่ใช้เวลานานก่อนที่ AUR ใน Archlinux จะหายไป เว็บไซต์อื่น ๆ เช่น https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ หรือเอกสารอย่างเป็นทางการ https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html พวกเขาให้ข้อมูลเพิ่มเติมที่สำคัญที่ไม่ควรละเลย
NomadBSD หรือ GhostBSD นั้นง่ายต่อการติดตั้งมากกว่า GNU / Linux หรือ OpenBSD ซึ่งตัวติดตั้งของพวกเขานั้นยอดเยี่ยมและคุณไม่ได้กล่าวถึงในบทความ NomadBSD สามารถทำงานบน USB แบบธรรมดาได้อย่างต่อเนื่องและคุณมี FreeBSD ที่สมบูรณ์ซึ่งไม่จำเป็นต้องใช้ฮาร์ดดิสก์หรือหากคุณต้องการให้คุณติดตั้งลงในฮาร์ดดิสก์ในภายหลัง
นอกจากนี้บทความยังแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำโกหกมากมายที่ฉันไม่รู้ว่าผู้เขียนเอามาจากไหนเช่น FreeBSD พัฒนามาจาก MacOS X ¿ ??
เขาไม่ได้แสดงความคิดเห็นว่าระบบ SystemD ล้าสมัยและน่าเบื่อแค่ไหนและทำไมการกระจายมากขึ้นเรื่อย ๆ จึงเลียนแบบระบบ BSD และกำจัดการบูต SystemD เพราะมันแย่เกินไป ในความเป็นจริงยังมีการแจกแจงที่ใช้ซอฟต์แวร์ GNU กับเคอร์เนล FreeBSD เช่น Debian เป็นต้น
บทความนี้ยังไม่ได้กล่าวถึงว่ามีนักพัฒนาที่ใช้งานอยู่ใน BSD และกิจกรรมต่างๆเช่น Hackathons มากกว่าชุมชน chupiguay ของผู้ใช้ที่เปลี่ยนวอลเปเปอร์ธีมและไอคอนในลีนุกซ์ดิสทริบิวชันทั้งหมดที่พวกเขาทำคือเลียนแบบ Windows แทนที่จะกังวลว่าจะมีสิ่งดีๆ รหัสเอกสารที่มีประโยชน์และเป็นปัจจุบันและการรักษาความปลอดภัยเป็นหัวใจหลักของระบบปฏิบัติการเช่นเดียวกับ OpenBSD