เมื่อคุณเริ่มศึกษาเกี่ยวกับเบราว์เซอร์ที่ใช้ Firefox เป็นพื้นฐาน คุณอาจสับสนกับชื่อมากมายเหลือเกิน: Waterfox, LibreWolf, Mullvad, Floorp, ส้อมทุกอันเลยหากคุณเคยใช้ Firefox เวอร์ชัน "เก่า" มาก่อน และกำลังมองหาเบราว์เซอร์ที่เร็วกว่า มีความเป็นส่วนตัวมากกว่า หรือปรับแต่งได้ดีกว่า ก็เป็นเรื่องปกติที่จะสงสัยว่าควรเลือกใช้เบราว์เซอร์ใด
นอกจากนี้ยังมีเสียงดังรบกวนมากมาย ไม่ว่าจะเป็น... Librewolf เป็นแบรนด์ที่มีความเป็นส่วนตัวมากที่สุดไม่ว่า Waterfox จะมีฟีเจอร์พิเศษอย่าง Oblivious DNS หรือการใช้ fork จะส่งผลเสียต่อ Firefox ในการแข่งขันกับ Chromium ที่ผูกขาดอยู่หรือไม่… ท่ามกลางความคิดเห็นมากมาย สิ่งที่สมเหตุสมผลคือการต้องการคำอธิบายที่ชัดเจนและเป็นระบบในภาษาสเปนที่ดี เพื่อช่วยให้คุณตัดสินใจได้อย่างชาญฉลาด
Waterfox เทียบกับ LibreWolf: บริบทและปรัชญาของแต่ละโครงการ
ถึงแม้ทั้งสองจะเป็นเวอร์ชันที่แตกแขนงมาจาก Firefox แต่ Waterfox และ LibreWolf ก็เป็นอีกทางเลือกหนึ่ง พวกเขาไม่ได้เกิดมาพร้อมกับเป้าหมายเดียวกันทั้งสองระบบมีพื้นฐานร่วมกัน (คือเอนจิ้น Gecko และโค้ดส่วนใหญ่ของ Firefox) แต่ปรัชญาและรูปแบบการบริหารจัดการนั้นแตกต่างกันมาก
หมาป่าฟรี เป็นโครงการที่ขับเคลื่อนโดยชุมชน โดยมีเป้าหมายหลักคือ ความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยโดยค่าเริ่มต้นแนวคิดของพวกเขาคือผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องไปตั้งค่ามากมาย ติดตั้งโปรแกรมต่างๆ อ่านคู่มือแบบ Arkenfox ฯลฯ พวกเขาจัดเตรียมทุกอย่างที่ได้รับการรักษาความปลอดภัยอย่างดีแล้ว เพื่อลดการรั่วไหลของข้อมูลและการเชื่อมต่อที่ไม่จำเป็น แม้ว่านั่นหมายถึงการเสียสละความสะดวกสบายบางอย่างก็ตาม
Waterfoxในทางตรงกันข้าม มันถือกำเนิดขึ้นโดยมีจุดสนใจที่ใกล้เคียงกับ... ประสิทธิภาพ ความเข้ากันได้ และการควบคุมของผู้ใช้เมื่อเวลาผ่านไป เบราว์เซอร์นี้ได้รวมเอาการปรับปรุงด้านความเป็นส่วนตัวและคุณสมบัติเพิ่มเติม (เช่น การรองรับฟังก์ชันเก่าบางอย่าง การตัดสินใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการส่งข้อมูลทางไกลหรือเครื่องมือค้นหา) แต่ไม่ได้ถูกนำเสนอในฐานะเบราว์เซอร์ที่ "หวาดระแวง" มากเกินไป แต่เป็นเบราว์เซอร์ที่เคารพความเป็นส่วนตัวและมีความยืดหยุ่นมากกว่า Firefox
ประเด็นสำคัญคือ ใน Waterfox มีอยู่ มีนิติบุคคลที่ชัดเจนรองรับโครงการนี้ในขณะที่ LibreWolf ดำเนินงานในฐานะโครงการชุมชนแบบดั้งเดิม ซึ่งอย่างที่เราจะได้เห็นต่อไปนี้ จะมีผลกระทบต่อประเด็นเรื่องความไว้วางใจ การสนับสนุน และความรับผิดชอบทางกฎหมาย
ส่วนต่อประสานและประสบการณ์การใช้งานประจำวันของผู้ใช้
ในแง่ของรูปลักษณ์ ทั้งสองดูคล้ายกับ Firefox มาก คุณจะไม่พบการเปลี่ยนแปลงการออกแบบที่พลิกโฉมอย่างสิ้นเชิงแต่เป็นการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยที่ออกแบบมาเพื่อขจัดสิ่งรบกวนหรือปรับปรุงขั้นตอนการใช้งานของผู้ใช้
ในกรณีของ หมาป่าฟรีอินเทอร์เฟซแทบจะเหมือนกับของ Firefox แต่มีการปรับแต่งเล็กน้อย เช่น... เข้าถึงเว็บไซต์ Firefox ได้จากบุ๊กมาร์กเริ่มต้น หรือปุ่ม "เพิ่มลงใน Pocket"ในหลายกรณี คุณจะเห็นพื้นที่ที่ดูสะอาดตาขึ้นเล็กน้อย โดยไม่มีการอ้างอิงถึงบริการของ Mozilla ที่ไม่เกี่ยวข้องกับโปรไฟล์ที่เน้นความเป็นส่วนตัวเป็นอย่างมาก
นอกจากนี้ยังพบทางลัดที่ตรงกว่าได้ทั่วไป เช่น ไอคอนตัวจัดการดาวน์โหลดจะปรากฏอยู่ถัดจากแถบที่อยู่โดยไม่ต้องเข้าไปที่เมนู นี่เป็นรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ แต่เห็นได้ชัดว่า LibreWolf พยายามสร้างประสบการณ์การใช้งานแบบ "Firefox ที่ไม่มีส่วนประกอบที่ไม่จำเป็น"
ส่วน Waterfox นั้นยืนยันว่า อินเทอร์เฟซที่คุ้นเคยมาก สำหรับผู้ที่เคยใช้ Firefox มาก่อน แม้ว่าขึ้นอยู่กับรุ่นและเวอร์ชันที่คุณใช้ มันอาจจะยังคงรองรับฟีเจอร์คลาสสิกบางอย่างหรือตัวเลือกบางอย่างที่ Mozilla ได้ตัดออกไปแล้วก็ตาม เป้าหมายคือการไม่ทำให้รู้สึกสับสน แต่ยังคงควบคุมฟังก์ชันขั้นสูงได้มากขึ้น
เครื่องมือค้นหาเริ่มต้นและผลกระทบต่อความเป็นส่วนตัว
จุดหนึ่งที่เห็นความแตกต่างในวิธีการอย่างชัดเจนคือในส่วนของเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น Firefoxอย่างที่คุณทราบ ค่าเริ่มต้นมักจะเป็น Googleเนื่องจากมีข้อตกลงทางการเงินที่สำคัญรองรับโครงการนี้อยู่ ใช่ คุณสามารถเปลี่ยนไปใช้ DuckDuckGo, Startpage หรือโปรแกรมอื่นๆ ได้อย่างง่ายดาย แต่ในความเป็นจริง คนส่วนใหญ่ยังคงใช้ตัวเลือกเริ่มต้นอยู่
En หมาป่าฟรีเครื่องยนต์ที่เปิดใช้งานมาจากโรงงานคือ DuckDuckGoเนื่องจากเป็นหนึ่งในตัวเลือกยอดนิยมที่สุดเมื่อทำการค้นหา เครื่องมือค้นหาที่เคารพความเป็นส่วนตัวมากขึ้นนั่นสอดคล้องกับปรัชญาของพวกเขา: อะไรก็ตามที่สามารถป้องกันการติดตามเพิ่มเติมได้ จะถูกปรับเปลี่ยนตั้งแต่เริ่มต้นนาทีแรก
เกี่ยวกับ Waterfoxในอดีต บริษัทได้ทดสอบข้อตกลงและรูปแบบการใช้งานของเครื่องมือค้นหาต่างๆ มากมาย ขึ้นอยู่กับขั้นตอนของโครงการ ประเด็นสำคัญคือ ไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม ทั้งใน Waterfox และ LibreWolf คุณสามารถเปลี่ยนเครื่องมือค้นหาได้อย่างง่ายดายความแตกต่างอยู่ที่สิ่งที่คุณได้รับโดยค่าเริ่มต้น: สำหรับ LibreWolf ตัวเลือกเริ่มต้นจะชี้ไปยังบริการที่เน้นความเป็นส่วนตัวอยู่แล้ว ในขณะที่ใน Firefox นั้น สิ่งสำคัญอันดับแรกคือข้อตกลงทางการค้ากับ Google
เป็นเรื่องสำคัญที่ควรจำไว้ว่า สำหรับการใช้งานเฉพาะทางบางอย่าง หรือการค้นหาที่เฉพาะเจาะจงมาก ๆ นั้น Google ยังคงนำเสนอผลลัพธ์ที่สมบูรณ์หรือละเอียดกว่าเดิมอย่างต่อเนื่องหากคุณให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพการทำงานมากกว่าความเป็นส่วนตัวอย่างแท้จริง เครื่องมือค้นหาเริ่มต้นอาจไม่ใช่ปัญหาสำหรับคุณ แต่หากคุณต้องการลดร่องรอยดิจิทัลตั้งแต่เริ่มต้นใช้งาน LibreWolf ก็มีข้อได้เปรียบมากกว่า
การปกป้องความเป็นส่วนตัวอย่างเข้มงวด: LibreWolf ทำอะไรได้จริง ๆ
หนึ่งในเหตุผลหลักที่แนะนำ LibreWolf คือมันมาพร้อมกับฟังก์ชันพื้นฐานอยู่แล้ว “แข็งตัว” หรือแข็งขึ้นโดยที่คุณไม่ต้องเสียเวลาศึกษาการตั้งค่าภายในต่างๆ ทุกสิ่งที่คุณสามารถทำได้ด้วยการปรับแต่ง Firefox ด้วยโปรเจกต์อย่าง Arkenfox นั้น มีให้ใช้งานโดยค่าเริ่มต้นอยู่แล้วใน Firefox
LibreWolf มีมาให้โดยค่าเริ่มต้น uBlock Origin (หรือโปรแกรมบล็อกเนื้อหาที่เทียบเท่า)มันถูกตั้งค่าให้กรองโฆษณา สคริปต์ และตัวติดตามทั่วไปจำนวนมาก ซึ่งจะช่วยลดการติดตามข้ามเว็บไซต์ และในขณะเดียวกันก็ช่วยลดเวลาในการโหลดหน้าเว็บจำนวนมากที่มีสคริปต์จากภายนอกด้วย
นอกจากนี้ ในการตั้งค่าการป้องกันการติดตาม LibreWolf ยังรองรับด้วย การดำเนินการนี้จะเปิดใช้งานโหมด "เข้มงวด" ของการป้องกันการติดตามขั้นสูงของ Firefox โดยอัตโนมัติหมายความว่ามันจะบล็อกตัวติดตาม การตรวจสอบลายนิ้วมือ และองค์ประกอบที่ฝังอยู่ทุกประเภทอย่างเข้มงวดมากขึ้น ซึ่งให้ความเป็นส่วนตัวมากขึ้น แต่ก็อาจทำให้เว็บไซต์บางแห่งที่พึ่งพาสคริปต์ของบุคคลที่สามหรือคุกกี้ข้ามระบบใช้งานไม่ได้เช่นกัน
รายละเอียดสำคัญอีกประการหนึ่งคือ โดยค่าเริ่มต้น LibreWolf จะลบคุกกี้และข้อมูลเว็บไซต์เมื่อคุณปิดเบราว์เซอร์วิธีนี้เหมาะอย่างยิ่งหากคุณต้องการลบข้อมูลการใช้งานในเครื่องทั้งหมดเมื่อคุณออกจากระบบ แต่ก็อาจไม่สะดวกอย่างมากหากคุณต้องการเก็บข้อมูลการใช้งานไว้และเปิดแท็บใหม่ได้เหมือนเดิมทุกประการ แนวคิดของนักพัฒนาชัดเจน: ยอมไม่สะดวกบ้างดีกว่าทิ้งร่องรอยถาวร
สุดท้ายนี้ LibreWolf ปิดใช้งานทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับการส่งข้อมูลทางไกล การเชื่อมต่ออัตโนมัติกับเซิร์ฟเวอร์ของ Mozilla หรือบริการที่เกี่ยวข้องไม่มีการซิงโครไนซ์ผ่านบัญชี Firefox ไม่มีระบบเชื่อมต่อกับ Pocket และไม่มีการโหลดแคตตาล็อกธีมและส่วนขยายอย่างเป็นทางการโดยอัตโนมัติเหมือนใน Firefox เวอร์ชันดั้งเดิม ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดที่ต้องการลดการสื่อสารกับผู้ให้บริการส่วนกลางให้น้อยที่สุด
เมื่อพิจารณาจากทั้งหมดนี้แล้ว ก็เป็นความจริงที่ว่าคุณสามารถทำซ้ำสิ่งเดียวกันนี้ได้เกือบทั้งหมดด้วยตนเองใน Firefox แต่ LibreWolf ช่วยประหยัดเวลาในการปรับแต่งทั้งหมด เพื่อแลกกับการเสียความสะดวกสบายบางอย่างไป
Google Safe Browsing, การหลอกลวงทางอีเมล และความปลอดภัยเชิงปฏิบัติ
ตรงจุดนี้มีข้อแตกต่างที่น่าสนใจอยู่: ความเป็นส่วนตัวไม่ได้หมายความถึงความปลอดภัยเสมอไปFirefox เช่นเดียวกับเบราว์เซอร์ส่วนใหญ่ ใช้ระบบของ Google Safe Browsing (เปลี่ยนชื่อเป็น “การป้องกันการฉ้อโกงและซอฟต์แวร์ที่เป็นอันตราย”) เพื่อแจ้งเตือนเว็บไซต์ที่น่าสงสัย การพยายามหลอกลวง หรือเนื้อหาที่อาจเป็นอันตราย
นี่หมายความว่า ไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม เบราว์เซอร์ของคุณกำลังค้นหารายการหรือฐานข้อมูลที่เชื่อมโยงกับ Google เพื่อตรวจสอบว่า URL นั้นมีปัญหาหรือไม่ Firefox พยายามทำเช่นนี้โดยลดการเปิดเผยข้อมูลให้น้อยที่สุด แต่การเชื่อมต่อกับโครงสร้างพื้นฐานของ Google ยังคงมีอยู่
ในกรณีของ หมาป่าฟรี, ฟังก์ชั่นนี้ มันถูกปิดใช้งานโดยค่าเริ่มต้นเหตุผลนั้นสอดคล้องกับปรัชญาของพวกเขา: พวกเขาป้องกันการสื่อสารอัตโนมัติใดๆ กับ Google เว้นแต่คุณจะเปิดใช้งานด้วยตนเอง คุณสามารถเข้าไปที่การตั้งค่าและเปิดใช้งานการป้องกันนี้ได้หากคุณสนใจ แต่ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ค่อยแตะต้องส่วนนั้นหลังจากติดตั้งเบราว์เซอร์แล้ว
จากมุมมองเชิงปฏิบัติ หากคุณเป็นผู้ใช้ที่ เขาไม่มั่นใจในความสามารถของตัวเองในการตรวจจับเว็บไซต์หลอกลวงหากคุณมักเข้าชมเว็บไซต์ที่ไม่ปลอดภัย คุณอาจชอบการตั้งค่าเริ่มต้นของ Firefox มากกว่า อย่างไรก็ตาม หากคุณรู้วิธีใช้งานอย่างถูกต้อง มีนิสัยที่ดี และต้องการลดการพึ่งพา Google ให้น้อยที่สุด แนวทางของ LibreWolf จะน่าสนใจกว่า
ส่วนเสริม ระบบส่งข้อมูลทางไกล และบริการที่เกี่ยวข้อง
อีกจุดหนึ่งที่เห็นความแตกต่างได้อย่างชัดเจนคือส่วนที่เรียกว่า "ส่วนเสริม" ใน Firefox เวอร์ชันมาตรฐาน คุณจะมี ระบบส่งข้อมูลทางไกลถูกเปิดใช้งานในระดับมากหรือน้อยบริการแบบบูรณาการ เช่น Pocket, คำแนะนำจาก Mozilla, การซิงค์บัญชี Firefox, การเข้าถึง VPN โดยตรง ฯลฯ สำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ บริการเหล่านี้ช่วยเพิ่มความสะดวกสบายและฟังก์ชันการใช้งานโดยไม่ต้องคิดมาก
อย่างไรก็ตาม บางคนมองว่าสิ่งพิเศษเหล่านั้นเป็น ช่องทางการสื่อสารที่ไม่จำเป็นหรือความซับซ้อนที่มากเกินไป ฟีเจอร์เหล่านี้ไม่มีประโยชน์หากคุณต้องการแค่ท่องเว็บโดยมีสิ่งรบกวนน้อยที่สุด LibreWolf ตัดทอนสิ่งที่ไม่จำเป็นออกไป: ไม่มีบัญชี Firefox Sync ไม่มีปุ่ม Pocket และไม่มีการเชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์ Mozilla โดยค่าเริ่มต้นเพื่อดูสถิติหรือคำแนะนำ เบราว์เซอร์นี้จำกัดอยู่แค่สิ่งที่จำเป็นเท่านั้น
เกี่ยวกับ Waterfoxจุดยืนของพวกเขาจึงค่อนข้างเป็นกลาง: เมื่อเทียบกับ Firefox เวอร์ชันทางการแล้ว เวอร์ชันนี้ช่วยลดหรือกำจัดข้อมูลการใช้งาน (telemetry) ได้แอปพลิเคชันนี้ได้ผนวกรวมข้อตกลงการค้นหาและบริการเสริมของตนเองในขั้นตอนต่างๆ และพยายามมอบประสบการณ์ที่สะดวกสบายในระดับหนึ่ง แต่ยังไม่ถึงระดับการบูรณาการของ Mozilla กับระบบนิเวศทั้งหมดของตน
นอกจากนี้ยังนำไปสู่หัวข้อเรื่อง ความไว้วางใจในซัพพลายเออร์โดยทั่วไปแล้ว Mozilla มีชื่อเสียงที่ดีพอสมควรในเรื่องการจัดการข้อมูลผู้ใช้ แม้ว่าการตัดสินใจทางธุรกิจบางอย่างจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ก็ตาม ตัวอย่างเช่น Brave มักถูกกล่าวถึงว่าเป็นทางเลือกอื่น แต่ก็ประสบปัญหาความขัดแย้งเนื่องจากแนวปฏิบัติที่น่าสงสัยในอดีต ทำให้หลายคนยังคงไว้วางใจ Mozilla มากกว่าผู้เล่นรายอื่นในอุตสาหกรรมเดียวกัน
การอัปเดต ไบนารีที่ลงนามแล้ว และห่วงโซ่ความน่าเชื่อถือ
ส่วนที่ไม่ค่อยปรากฏให้เห็นแต่มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้ใช้ทั่วไปในการถกเถียงเรื่องนี้คือ วิธีการ พวกเขาเป็นผู้เผยแพร่ข้อมูลอัปเดต แล้วคุณมีหลักประกันความถูกต้องอะไรบ้าง? ในแต่ละโครงการ
En หมาป่าฟรีการอัปเดตอัตโนมัติไม่ได้ถูกรวมเข้าไว้ในลักษณะเดียวกับใน Firefox ขึ้นอยู่กับแพลตฟอร์มเป็นหลัก: บน Linux การอัปเดตมักจะมาผ่านทางแหล่งเก็บข้อมูลของบุคคลที่สาม เช่น Flatpaks เป็นต้น ในขณะที่ระบบอื่นๆ คุณอาจต้องอัปเดตด้วยตนเอง ไม่มีระบบอัปเดตอัตโนมัติอย่างเป็นทางการใดที่สมบูรณ์แบบเท่านี้ เช่น Firefox ซึ่งอาจหมายถึงความล่าช้า หรือผู้ใช้อาจไม่ได้รับการอัปเดตอยู่เสมอหากไม่ใส่ใจ
มักมีการชี้ให้เห็นด้วยว่า LibreWolf ไม่รองรับไบนารี่ที่มีการลงนามในระดับเดียวกัน เมื่อเทียบกับโครงการอื่นๆ โครงการนี้อาศัยการตรวจสอบความถูกต้องด้วย checksum และกลไกการตรวจสอบโดยชุมชนเป็นหลัก ซึ่งอาจเหมาะสมสำหรับผู้ใช้ขั้นสูง แต่สำหรับผู้ที่ต้องการความน่าเชื่อถือที่เป็นทางการมากกว่านี้ อาจยังไม่เพียงพอ
ในกรณีของ Waterfoxผู้พัฒนาเน้นย้ำประเด็นสำคัญหลายประการ ได้แก่ ไฟล์ไบนารีที่ดาวน์โหลดมานั้น ลงนามด้วยใบรับรองรหัสวิธีนี้ให้ความมั่นใจได้มากกว่าการใช้ checksum แบบธรรมดา นอกจากนี้ยังคงรักษา... ระบบอัปเดตแบบบูรณาการ ซึ่งช่วยให้การอัปเดตเบราว์เซอร์เป็นเรื่องง่ายขึ้น โดยไม่ต้องใช้เครื่องมือจากภายนอกที่ทำลายความน่าเชื่อถือ
สิ่งที่โดดเด่นที่สุดของ Waterfox คือเบื้องหลังนั้นมี... บริษัทที่จัดตั้งขึ้นอย่างถูกต้องตามกฎหมาย (เดิมชื่อ Waterfox Limited ต่อมาถูกซื้อกิจการโดย System1 และปัจจุบันคือ BrowserWorks ซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุมของผู้พัฒนา) ซึ่งหมายความว่า ในทางกฎหมายแล้ว มีบุคคลที่ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตน ภายใต้กรอบการทำงานต่างๆ เช่น GDPR, CCPA และกฎระเบียบด้านการคุ้มครองข้อมูลอื่นๆ ในโครงการที่ขับเคลื่อนโดยชุมชนอย่างแท้จริงเช่น LibreWolf ความรับผิดชอบจะกระจายไปในหมู่ผู้มีส่วนร่วม และไม่มีหน่วยงานกลางใดที่สามารถถูกฟ้องร้องได้ง่ายหากเกิดการละเมิดความเป็นส่วนตัวอย่างร้ายแรง
นอกจากนี้ Firefox อย่างเป็นทางการ ได้รับประโยชน์จากโครงสร้างของ มูลนิธิโมสโมซซา และบริษัทโมสโมซซาพวกเขาคงรักษาขั้นตอนการอัปเดตที่รวดเร็วมากมาหลายปีแล้ว เมื่อมีการปล่อยแพทช์รักษาความปลอดภัย มักจะมาถึง Firefox ก่อนเวอร์ชันอื่นๆ เนื่องจากพวกเขามีทรัพยากรมากกว่า
ประสิทธิภาพ ความเข้ากันได้ และการใช้งานของเอนจิ้น Gecko
ในแง่ของประสิทธิภาพโดยรวมแล้ว โช้คอัพอย่าง Waterfox หรือ LibreWolf มักจะไม่ได้ให้ประสิทธิภาพที่โดดเด่นมากนัก มีข้อได้เปรียบอย่างมากในการทดสอบประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับ Firefoxเนื่องจากโปรแกรมเหล่านั้นใช้เอนจิ้น Gecko เดียวกันและโค้ดเบสส่วนใหญ่เหมือนกัน ที่จริงแล้ว ในการทดสอบประสิทธิภาพบางอย่าง โปรแกรมทดสอบสังเคราะห์บางตัว เช่น Basemark หรือ Speedometer ก็ทำงานไม่ถูกต้องบน LibreWolf ด้วยซ้ำ เนื่องจากมีการตั้งค่าที่เข้มงวดซึ่งบล็อกสคริปต์หรือทรัพยากรภายนอก
ในชีวิตประจำวัน ความแตกต่างจะเห็นได้ชัดเจนที่สุดใน ความเข้ากันได้กับเว็บไซต์และบริการเฉพาะต่างๆ ซึ่งแปลได้ว่าเวลาในการโหลดเป็นมิลลิวินาที เบราว์เซอร์ที่มีการป้องกันที่เข้มงวด คุกกี้ที่จะถูกลบเมื่อปิดเบราว์เซอร์ และการบล็อกตัวติดตามอย่างเข้มข้น สามารถทำลายการเข้าสู่ระบบแบบถาวร แผงควบคุมที่มีสคริปต์ หรือคุณสมบัติขั้นสูงของบางแพลตฟอร์มได้
ดังนั้น LibreWolf จึงสามารถกำหนดเงื่อนไขให้คุณได้ ต้องใช้ความอดทนมากขึ้นเมื่อทำการปรับแต่งข้อยกเว้นหรือปิดใช้งานการล็อกชั่วคราว เพื่อให้เว็บไซต์บางแห่งทำงานได้อย่างถูกต้อง มีจุดประสงค์สำหรับผู้ใช้ที่ยอมรับราคาสำหรับความเป็นส่วนตัวนี้
โดยทั่วไปแล้ว Waterfox ค่อนข้างจะผ่อนปรนและยืดหยุ่นกว่า พยายามที่จะรักษาไว้ซึ่ง ใช้งานร่วมกับเว็บเพจสมัยใหม่ส่วนใหญ่ได้อย่างดี โดยไม่ต้องถึงขั้นส่งข้อมูลการใช้งานมากเท่ากับ Firefox หรือผสานรวมบริการเพิ่มเติมมากมาย ในหลายกรณี ประสิทธิภาพที่รับรู้ได้จะขึ้นอยู่กับส่วนขยายที่คุณติดตั้ง โปรไฟล์ผู้ใช้ และฮาร์ดแวร์ของคุณมากกว่าเวอร์ชันเฉพาะของ Firefox เอง
ไม่ว่าในกรณีใด สิ่งสำคัญในระดับระบบนิเวศก็คือ ทั้ง Firefox และเวอร์ชันที่พัฒนาต่อยอดจาก Firefox ต่างก็เพิ่มจำนวนผู้ใช้งานในเอนจิ้น Gecko มากขึ้นเรื่อยๆซึ่งเป็นทางเลือกที่แท้จริงเพื่อต่อต้านการครอบงำของ Chromium สถิติส่วนแบ่งการตลาดมักจะจัดกลุ่มตามเอนจิ้น ดังนั้นผู้ใช้ Waterfox หรือ LibreWolf จึงยังคงปรากฏเป็น "Firefox/Gecko" เพื่อความเข้ากันได้กับเว็บเบราว์เซอร์
การพัฒนาเวอร์ชันแยกอย่าง Waterfox หรือ LibreWolf ส่งผลเสียต่อ Firefox หรือไม่?
นี่เป็นข้อกังวลที่พบได้ค่อนข้างแพร่หลาย: หากเราใช้เวอร์ชันที่พัฒนาต่อยอดจาก Firefox แทนที่จะใช้เวอร์ชันทางการของ Firefox เรากำลังทำให้คู่แข่งรายใหญ่เพียงรายเดียวของโครเมียมอ่อนแอลงไม่ใช่หรือ? คำตอบนั้นซับซ้อนและขึ้นอยู่กับว่าคุณพิจารณาในแง่มุมใด
ในอีกด้านหนึ่ง จากมุมมองของ ส่วนแบ่งตลาดเครื่องยนต์โดยพื้นฐานแล้ว สถิติเว็บส่วนใหญ่บันทึกเฉพาะเอนจิ้นการแสดงผล กล่าวคือ พวกเขานับจำนวนเบราว์เซอร์ Chromium เทียบกับเบราว์เซอร์ Gecko โดยไม่แยกความแตกต่างมากนักระหว่าง Chrome, Edge, Brave หรือ Vivaldi หรือระหว่าง Firefox, Waterfox, LibreWolf, Tor Browser หรือ Mullvad ในแง่นั้น การใช้งาน Firefox เวอร์ชันดัดแปลงยังคงช่วยเสริมกำลังให้กับ Gecko อย่างต่อเนื่องซึ่งเป็นเรื่องที่ดี
นอกจากนี้ยังสามารถเปรียบเทียบกับโลกของ... GNU / Linuxมีดิสทริบิวชันมากมายนับไม่ถ้วนที่พัฒนามาจาก Debian หรือ Ubuntu และดิสทริบิวชันเหล่านั้นไม่ได้ทำให้ดิสทริบิวชันเหล่านั้นหมดความสำคัญไป แต่กลับช่วยขยายระบบนิเวศน์ สนับสนุนการแก้ไขข้อบกพร่อง ค้นพบข้อผิดพลาด และปรับปรุงโค้ดให้ดียิ่งขึ้น ยิ่งมีคนตรวจสอบและนำโค้ดไปใช้ซ้ำมากเท่าไหร่ โอกาสที่จะตรวจพบปัญหาและนำไปปรับปรุงก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น
จุดที่อาจเกิดผลกระทบได้คือ... ด้านเศรษฐกิจและทรัพยากรหากคุณเลือกที่จะสนับสนุนเฉพาะเวอร์ชันที่แยกออกมาจาก Firefox แทนที่จะบริจาคให้กับ Mozilla โดยตรง เงินจำนวนนั้นจะไม่สามารถนำไปใช้ในการพัฒนา Firefox ได้โดยตรงอีกต่อไป การเลือกสนับสนุนโครงการขนาดเล็กไม่ได้เป็นสิ่งที่ไม่ดีเสมอไป แต่สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่า Mozilla ยังคงเป็นผู้สนับสนุนหลักที่ทำให้ Gecko ยังคงใช้งานได้ในวงกว้าง
ในขณะเดียวกัน ก็มีผู้ใช้งานบางกลุ่มที่ พวกเขาชอบการแยกโค้ด (forks) เพราะ Mozilla ได้ทำการตัดสินใจด้านการออกแบบ ธุรกิจ หรือการบูรณาการในสิ่งที่พวกเขาไม่เห็นด้วยผู้ใช้บางรายอนุญาตให้เบราว์เซอร์ Firefox เก็บข้อมูลการใช้งานบางส่วนเพื่อช่วยปรับปรุงเบราว์เซอร์ ในขณะที่บางรายเลือกใช้เบราว์เซอร์ที่พัฒนาต่อยอดจาก Firefox เช่น LibreWolf หรือ Mullvad เพื่อเน้นความเป็นส่วนตัวอย่างแท้จริง ไม่ว่าในกรณีใด โค้ดเบสของ Firefox ยังคงเป็นรากฐานสำคัญ
การเข้ารหัส DNS แบบไม่เปิดเผยข้อมูล (ODoH) และคุณสมบัติความเป็นส่วนตัวขั้นสูง
ในการเปรียบเทียบมักมีการกล่าวถึงว่า Waterfox ผสานรวม “Oblivious DNS” หรือ ODoH เข้าไว้ด้วยสิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่านี่คืออะไรกันแน่ เพื่อที่เราจะได้ไม่คิดว่ามันเป็น "เวทมนตร์" บางอย่างที่มีเฉพาะในเบราว์เซอร์เท่านั้น
ODoH, u DNS ที่ไม่รับรู้ผ่าน HTTPSนี่คือการพัฒนาที่ออกแบบมาเพื่อให้การร้องขอ DNS (การแปลงชื่อโดเมนเป็นที่อยู่ IP) ไม่ชัดเจนว่าใครกำลังขออะไรจากเซิร์ฟเวอร์ใด แทนที่เบราว์เซอร์ของคุณจะสอบถามตัวแก้ไข DNS โดยตรง มีการเพิ่มชั้นการเข้ารหัสและการแยกข้อมูลระดับกลางระหว่างไคลเอ็นต์และเซิร์ฟเวอร์ด้วยวิธีนี้ หน่วยงานที่ประมวลผลคำขอจะไม่ทราบว่าคุณเป็นใคร และหน่วยงานที่ทราบข้อมูลของคุณจะไม่รู้ว่าคุณกำลังสอบถามข้อมูลจากโดเมนใด
คุณสมบัติประเภทนี้ไม่ใช่สิ่งที่เบราว์เซอร์ "มีหรือไม่มี" เหมือนกับโมดูลแบบปิด แต่... ฟังก์ชันการทำงานที่สามารถรองรับได้หากระบบนิเวศโดยรอบเอื้ออำนวยตัวแก้ไข URL ที่เข้ากันได้ พร็อกซี การกำหนดค่าที่ถูกต้อง ฯลฯ Waterfox ให้ความสำคัญกับการบูรณาการหรือการสนับสนุนเทคโนโลยีเหล่านี้ก่อนใคร แต่ Firefox ก็ได้นำเทคโนโลยีเหล่านี้มาใช้เช่นกัน การสนับสนุนเชิงทดลองสำหรับ ODoH และกำลังรอการพัฒนามาตรฐานที่เกี่ยวข้อง เช่น OHTTP (Oblivious HTTP)
กล่าวโดยสรุป ODoH ไม่ได้เป็นผลิตภัณฑ์เฉพาะของ Waterfox ตลอดไป แต่... อีกชิ้นส่วนหนึ่งของปริศนาความเป็นส่วนตัวออนไลน์ ซึ่งจะค่อยๆ เข้ามาหรือได้รับการยอมรับในเบราว์เซอร์และบริการต่างๆ มากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อมาตรฐานพัฒนาขึ้นและมีโครงสร้างพื้นฐานที่เพียงพอ
เบราว์เซอร์ Mullvad, Tor และบทบาทของ LibreWolf ในชีวิตประจำวัน
ในการสนทนาเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวหลายครั้ง มักมีการนำประเด็นต่อไปนี้มาพิจารณาด้วย: เบราว์เซอร์ Mullvad และแม้กระทั่งเพื่อ ทอร์เบราว์เซอร์ทั้งสองเบราว์เซอร์ใช้ Firefox/Gecko เป็นพื้นฐาน และมีการตั้งค่าป้องกันการตรวจสอบลายนิ้วมือและความเป็นส่วนตัวขั้นสูง
ตัวอย่างเช่น Mullvad Browser คือ ออกแบบมาเพื่อใช้งานร่วมกับ VPN ของ Mullvad และมุ่งเน้นการท่องเว็บแบบปกปิดตัวตนมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้นั่นหมายความว่ามันมีข้อบกพร่องมากกว่า LibreWolf หลายอย่าง เช่น มันไม่บันทึกข้อมูลการเข้าสู่ระบบ มันพยายามทำให้ผู้ใช้ทุกคนปรากฏเหมือนกันในเว็บไซต์ และมันลดร่องรอยดิจิทัลที่สามารถระบุตัวตนได้ให้น้อยที่สุด มันยอดเยี่ยมสำหรับงานเฉพาะบางอย่าง แต่ใช้งานยากในฐานะเบราว์เซอร์ทั่วไป
ผู้ใช้จำนวนมากที่ลองใช้โซลูชันประเภทนี้ มักจะสรุปได้ว่า สำหรับการใช้งานในชีวิตประจำวัน LibreWolf นำเสนอจุดสมดุลที่น่าสนใจ: มีความเป็นส่วนตัวมากกว่า Firefox มาตรฐานโดยค่าเริ่มต้น แต่ก็ไม่ถึงขั้นทำให้ระบบล่มบ่อยเหมือน Mullvad หรือ Tor Browser ในการใช้งานปกติ (เช่น การทำธุรกรรมออนไลน์ อีเมล เครือข่ายสังคม แผงควบคุมภายใน ฯลฯ)
ในทางปฏิบัติ สถานการณ์ที่ค่อนข้างสมเหตุสมผลคือ เลือกใช้เบราว์เซอร์ให้เหมาะสมกับประเภทของงานตัวอย่างเช่น ใช้ Firefox หรือ Waterfox เป็นเบราว์เซอร์หลักที่สะดวกกว่า และเมื่อต้องการความเป็นส่วนตัวสูง ให้ใช้ Mullvad Browser หรือ Tor สำหรับการใช้งานเป็นครั้งคราว
ความเข้ากันได้กับหลายแพลตฟอร์มและระบบนิเวศ
อีกแง่มุมสำคัญที่ควรพิจารณาเมื่อตัดสินใจคือ คุณจะใช้เบราว์เซอร์บนอุปกรณ์ใดบ้าง Firefox เวอร์ชันทางการมีข้อได้เปรียบอย่างชัดเจนในเรื่องนี้: มีจำหน่ายใน Windows, macOS, Linux, Android และ iOSและระบบการซิงโครไนซ์ของแอปนี้ช่วยให้คุณถ่ายโอนบุ๊กมาร์ก รหัสผ่าน และประวัติการใช้งานจากอุปกรณ์หนึ่งไปยังอีกอุปกรณ์หนึ่งได้อย่างง่ายดาย
ในกรณีของ หมาป่าฟรีในตอนนี้ มันมุ่งเน้นไปที่... แพลตฟอร์มเดสก์ท็อป: Windows, macOS, Linux และ OpenBSDหากคุณใช้ Linux คุณสามารถปรึกษาได้ที่ การเปรียบเทียบเว็บเบราว์เซอร์ขนาดเล็กสำหรับลินุกซ์เบราว์เซอร์นี้ไม่มีเวอร์ชันมือถืออย่างเป็นทางการ ดังนั้นหากระบบนิเวศของคุณประกอบด้วยสมาร์ทโฟนและแท็บเล็ต คุณจะต้องใช้งานร่วมกับเบราว์เซอร์อื่นบนอุปกรณ์เหล่านั้น
ส่วน Waterfox นั้น มุ่งเน้นไปที่เรื่องหลักๆ คือ เคาน์เตอร์แม้ว่าบริษัทจะทดลองใช้แพลตฟอร์มต่างๆ มาตลอดประวัติศาสตร์ แต่จุดสนใจหลักยังคงอยู่ที่พีซีแบบดั้งเดิม ซึ่งบริษัทสามารถควบคุมประสิทธิภาพและการบูรณาการคุณสมบัติของตนเองได้ดีกว่า
ในแง่ของระบบนิเวศ Mozilla มีข้อได้เปรียบ: บัญชี Firefox Sync ของคุณ เวอร์ชันมือถือ และบริการที่เกี่ยวข้อง สิ่งนี้ทำให้ Firefox ดึงดูดใจผู้ใช้ที่ต้องการประสบการณ์การใช้งานที่ราบรื่นบนอุปกรณ์ต่างๆ มากขึ้น LibreWolf จงใจตัดฟังก์ชันการซิงค์ข้อมูลบนคลาวด์ออกไป ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความมุ่งมั่นในเรื่องความเป็นส่วนตัว แต่หมายความว่าคุณจะต้องหาวิธีแก้ปัญหาในเครื่องหรือบริการจากบุคคลที่สามหากต้องการฟังก์ชันที่คล้ายคลึงกัน
เมื่อต้องเลือกใช้ระหว่าง Waterfox, LibreWolf และ Firefox สิ่งที่สร้างความแตกต่างอย่างแท้จริงคือสิ่งที่คุณให้ความสำคัญมากที่สุด: คุณให้ความสำคัญกับอะไรเป็นอันดับแรก ความสะดวกสบาย การซิงโครไนซ์บนคลาวด์ การอัปเดตที่รวดเร็วเป็นพิเศษ และความเข้ากันได้สูงสุดFirefox เวอร์ชันทางการยังคงเป็นตัวเลือกที่สมดุลที่สุด หากคุณสนใจ Firefox ที่ตั้งค่าไว้ล่วงหน้าพร้อมความเป็นส่วนตัวที่เข้มงวดมาก ไม่มีบริการเสริม ยอมรับช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้น และรองรับอุปกรณ์มือถือได้น้อยกว่า LibreWolf จะเหมาะสมกว่า และหากคุณกำลังมองหาเบราว์เซอร์ที่แตกแขนงมาจาก Firefox ซึ่งมีประวัติยาวนาน มีไบนารีที่ลงนามแล้ว มีหน่วยงานที่ถูกต้องตามกฎหมายรองรับ และมีการผสมผสานระหว่างความเป็นส่วนตัวกับการรองรับฟีเจอร์คลาสสิกที่ดี Waterfox ก็เป็นตัวเลือกที่น่าสนใจสำหรับผู้ใช้ที่ต้องการควบคุมมากขึ้นโดยไม่ถึงกับสุดโต่ง
